Решение Европейского Суда по правам человека от 5 февраля 2009 г. по вопросу приемлемости жалобы N 14330/07 и 15 других жалоб "Александр Васильевич Белкин и другие (Aleksandr Vasiliyevich Belkin and Others) против Российской Федерации" (Первая Секция)

Европейский Суд по правам человека
(Первая секция)

Решение по вопросу приемлемости
жалобы N 14330/07 и 15 других жалоб
"Александр Васильевич Белкин и другие (Aleksandr Vasiliyevich Belkin and Others) против Российской Федерации"

Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая 5 февраля 2009 г. Палатой в составе:

Христоса Розакиса, Председателя Палаты Суда,

Анатолия Ковлера,

Элизабет Штайнер,

Дина Шпильманна,

Сверре-Эрика Йебенса,

Джорджио Малинверни,

Георге Николау, судей,

а также при участии Сёрена Нильсена, Секретаря Секции Суда,

принимая во внимание жалобы, перечисленные в Приложении к настоящему Решению,

принимая во внимание меморандум по делу, представленный в Европейский Суд властями Российской Федерации, и ответные замечания, представленные заявителями,

рассмотрев дело 5 февраля 2009 г.,

вынес следующее Решение:

Факты

Заявителями являются 16 граждан Российской Федерации, чьи фамилии и даты рождения приведены в Приложении к настоящему Решению. Власти Российской Федерации были представлены первым заместителем министра юстиции Российской Федерации А.Н. Савенковым и Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека Г.О. Матюшкиным.

Фактические обстоятельства дела, как они представлены сторонами, можно кратко изложить следующим образом.

Заявители являются пострадавшими от Чернобыльской ядерной катастрофы и проживают в Ростовской области Российской Федерации. Согласно законодательству Российской Федерации, они имеют право на социальные выплаты. Поскольку власти Российской Федерации не выплачивали соответствующие суммы полностью или вовремя, заявители обратились в суды Ростовской области. Суды вынесли решения в пользу заявителей, решения вступили в законную силу, но их исполнение не было своевременно осуществлено в полном объеме. Детали соответствующих судебных решений приведены в Приложении к настоящему Решению.

Жалобы

1. Заявители обжаловали задержку с исполнением вынесенных в их пользу судебных решений.

2. Заявители жаловались, что их попытки добиться с помощью предусмотренных законодательством Российской Федерации средств исполнения судебных решений оказались неэффективными.

3. Заявители также подали дополнительные жалобы на основании различных статей Конвенции.

Право

1. Заявители обжаловали задержки с исполнением судебных решений. Европейский Суд рассмотрит эти жалобы на основании пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. В части, применимой к настоящему делу, указанные положения звучат следующим образом:

"Пункт 1 статьи 6

Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое... разбирательство дела... судом...

Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции

Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов".

Власти Российской Федерации утверждали, что данная жалоба являлась неприемлемой для рассмотрения по существу вследствие неисчерпания заявителями имеющихся в Российской Федерации средств правовой защиты, утраты статуса жертвы, полного исполнения судебных решений и разумного срока исполнения решений.

Заявители настаивали на своих жалобах. Несколько заявителей расширили свои требования, обжаловав неисполнение новых судебных решений. Несколько заявителей оспорили утверждение о полном исполнении вынесенных в их пользу судебных решений.

Что касается жалоб заявителей относительно новых судебных решений, Европейский Суд отмечает, что эти жалобы были поданы после коммуникации властям Российской Федерации основной жалобы и, следовательно, находятся за рамками настоящего дела.

Европейский Суд полагает возможным оставить открытым вопрос о предоставленных законодательством Российской Федерации средствах правовой защиты и о статусе жертвы, поскольку жалобы в любом случае являются неприемлемыми для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Необоснованно длительное неисполнение вступившего в силу решения суда может являться нарушением Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против Российской Федерации" (Burdov v. Russia) от 7 мая 2002 г., жалоба N 59498/00* (* См.: Путеводитель по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека за 2002 год (примеч. редактора).), ECHR 2002-III). Чтобы решить, была ли задержка обоснованной, Европейский Суд рассмотрит, насколько сложным было судебное разбирательство, как вели себя заявитель и власти государства-ответчика и какая была присуждена компенсация (см. Постановление Европейского Суда по делу "Райлян против Российской Федерации" (Raylyan v. Russia) от 15 февраля 2007 г., жалоба N 22000/03* (* См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. N 6 (примеч. редактора).), § 31).

В настоящем деле периоды неисполнения судебных решений составляли срок до одного года. В рассматриваемых обстоятельствах Европейский Суд полагает, что эти периоды соответствовали требованиям Конвенции. Что касается утверждений некоторых из заявителей об отсутствии исполнения вынесенных в их пользу судебных решений в полном объеме, Европейский Суд признает обоснованным довод властей Российской Федерации о неприемлемости данных жалоб, поскольку заявители не выдвинули этот довод в судах Российской Федерации (см. Решение Европейского Суда по делу "Сиротин против Российской Федерации" (Sirotin v. Russia) от 14 сентября 2006 г., жалоба N 38712/03).

Следовательно, данная жалоба является явно необоснованной и подлежит отклонению в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции.

2. Заявители обжаловали тот факт, что их попытки добиться исполнения судебных решений с помощью предусмотренных законодательством Российской Федерации средств оказались неэффективными. Европейский Суд рассмотрит эту жалобу в свете статьи 13 Конвенции, которая звучит следующим образом:

"Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве".

Власти Российской Федерации утверждали, что данная жалоба являлась неприемлемой для рассмотрения по существу, поскольку заявители имели в своем распоряжении эффективные средства правовой защиты. Заявители настаивали на своих жалобах.

Европейский Суд повторяет, что статья 13 Конвенции требует исчерпания предоставляемых государством средств правовой защиты только в отношении жалоб, подлежащих доказыванию по смыслу Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Бойл и Райс против Соединенного Королевства" (Boyle and Rice v. United Kingdom) от 27 апреля 1988 г., Series A, N 131, § 52). Поскольку выше Европейский Суд установил, что жалобы заявителей на длительное неисполнение вынесенных в их пользу судебных решений являются явно необоснованными, статья 13 Конвенции не применима к настоящему делу.

Следовательно, данная жалоба является явно необоснованной и подлежит отклонению в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции.

3. Заявители также подали дополнительные жалобы, ссылаясь на различные статьи Конвенции.

Однако в свете всех представленных ему материалов и в той степени, в которой обжалуемые вопросы относятся к сфере его компетенции, Европейский Суд полагает, что имеющиеся материалы не свидетельствуют о каких-либо нарушениях прав и свобод, закрепленных в Конвенции и протоколах к ней.

Следовательно, данная часть жалобы является явно необоснованной и подлежит отклонению в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции.

На основании изложенного Европейский Суд единогласно:

решил объединить рассмотрение жалоб в одном производстве;

объявил жалобы неприемлемыми для рассмотрения по существу.

Сёрен Нильсен Секретарь Секции Суда

Христос Розакис Председатель Палаты Суда