Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2012 г. N Ф08-4120/12 по делу N А53-21016/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Агропромснаб" (ИНН 6135000623, ОГРН 1026101667679) - Заикина В.И. (директор) и Рецлова О.А. (доверенность от 24.07.2012), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агропромснаб" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Кузнецов С.А.) по делу N А53-21016/2011, установил следующее.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Агропромснаб" о взыскании 81 206 рублей 64 копеек компенсации стоимости отклонений фактически потребленного ответчиком в 2009 году объема электрической энергии от договорного объема.

ЗАО "Агропромснаб" заявило встречный иск о признании пункта 5.4. договора энергоснабжения от 01.01.2008 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2012, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Суды исходили из того, что условие заключенного сторонами договора энергоснабжения о компенсации отклонений (в том числе в меньшую сторону) фактически потребленного объема электроэнергии от объема, согласованного в договоре энергоснабжения, соответствовало нормативным актам, регулировавшим в 2009 году данные правоотношения.

В кассационной жалобе ЗАО "Агропромснаб" просит отменить судебные акты и удовлетворить встречный иск. Заявитель считает пункт 5.4 заключенного сторонами договора энергоснабжения, предусматривающий компенсацию отклонений, ничтожным, так как на ЗАО "Агропромснаб" не распространяется действие "Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии", утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1 (далее - Правила N 166-э/1). По мнению заявителя, названные Правила действуют только в отношении потребителей, для которых в договоре предусмотрена почасовая детализация договорного объема электрической энергии, и в отношении потребителей, приобретающих электрическую энергию как на оптовом, так и розничном рынках.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Агропромснаб" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 222, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии, а также обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения. В приложении N 1 к договору стороны согласовали договорный объем потребления электроэнергии. В соответствии с пунктами 2.3 и 3.4.2 договора договорный объем потребления установлен потребителю с помесячной детализацией. Почасовая детализация объема потребления договором не предусмотрена. В соответствии с пунктом 3.3.5 договора потребитель вправе производить корректировку договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на предстоящий год не более чем на 10% от первоначальной заявки не позднее 1 ноября текущего года. При отклонении заявки об установлении договорного объема более чем на 10% за договорную величину электрической энергии (мощности) принимается заявка на потребление электрической энергии (мощности), представленная до 1 марта.

В пункте 5.4 договора (в разделе - порядок определения стоимости электрической энергии и мощности) стороны согласовали последствия отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного: в этом случае потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Дополнительным соглашением к договору, заключенным 18.12.2009 и действующим, как в нем указано, с 01.12.2009, стороны изменили редакцию пункта 6.6 договора, установив, что при уменьшении в расчетном периоде фактического потребления энергии в сравнении с договорным излишне уплаченная сумма засчитывается за следующий месяц. Таким образом, с 01.12.2009 действие пункта 5.4 договора фактически прекратилось, поскольку стороны договорились, что уменьшение потребления влечет соразмерное уменьшение платы с зачетом разницы, если она уплачена, за следующий расчетный период.

Факт потребления энергии до декабря 2009 года, т. е. в период действия условий, изложенных в пункте 5.4 договора, в меньшем, чем предусмотрено договором, объеме и стоимость отклонений, включающая сбытовую надбавку поставщика и часть стоимости услуг по передаче энергии, ответчиком не оспаривались.

Предметом исследования по делу являлась проверка судом соответствия названных договорных положений обязательным для сторон правилам (императивным нормам), действовавшим в момент заключения договора (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в момент заключения договора и в 2009 году) (далее - Основные положения N 530), предусматривалась компенсация стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Соответствующие правила утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1.

Суды применили пункт 28 Правил N 166-э/1, предусматривающий в случае отклонений фактического потребления от договорного в меньшую сторону оплату сбытовой надбавки гарантирующего поставщика исходя из договорного объема поставки, оплату по тому же принципу услуг по организации функционирования единой энергетической системы и оплату услуг по передаче электроэнергии (в случае договора энергоснабжения) исходя из минимума фактического объема потребления на оптовом и розничном рынке.

По общему правилу, закрепленному в статье 544 ГК РФ, оплата производится абонентом за фактически принятое количество энергии. Однако изъятия из приведенного правила могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон в силу прямого указания об этом в данной статье. Установив, что условия заключенного сторонами договора не выходят за пределы, определенные указанными нормами, суды правомерно удовлетворили иск.

Заявляя о ничтожности пункта 5.4 договора, ответчик ссылается на пункт 23 Правил N 166-э/1, предусматривающий, что стоимость отклонений объема потребления электроэнергии для покупателя с почасовым договорным планированием потребления определяется как сумма соответствующих величин за каждый час расчетного периода.

Однако приведенная норма лишь указывает на порядок подсчета договорного месячного объема потребления, если договором предусмотрена почасовая детализация. Правила N 166-э/1 не содержат запрета на применение того же принципа (суммирования договорных величин за определенные периоды) при определении годового планового потребления в целях его сравнения с годовым фактическим потреблением.

Утверждение ответчика о том, что обязанность по компенсации отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема распространяется только на потребителей, покупающих электроэнергию и на оптовом и на розничном рынках, основано на неверном толковании содержания пункта 28 Правил N 166-э/1. Устанавливая принципы определения стоимости отклонений фактических объемов электрической энергии от договорных, названная норма указывает на субъектный состав соответствующих отношений, определяя потребителей энергии как покупателей оптового и розничного рынка. Однако ни общий правовой, ни экономический смысл пункта 28 Правил N 166-э/1 и нормативного акта в целом не дает оснований считать, что в период действия этого правового акта потребители, покупающие электроэнергию только на розничных рынках, освобождались от компенсации поставщику расходов, связанных с отклонениями фактических объемов потребления от договорных.

Названный правовой подход отражен в судебной практике. В частности, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2012 N ВАС-7905/12 указано: "ссылки заявителя на то, что согласно договору энергоснабжения он не относится к категории покупателей оптового и розничного рынка и не ведет почасового планирования своего потребления в обоснование довода о том, что он не относится к числу субъектов, обязанных оплачивать отклонения фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления в соответствии с установленным Правилами N 166-э/1 порядком определения стоимости отклонений, не могут быть приняты, поскольку из пункта 68 Правил N 530 в действовавшей на момент возникновения спорных отношений редакции (по сравнению с более поздней редакцией) отсутствуют ограничения субъектного состава лиц, обязанных оплачивать стоимость отклонений".

При таких обстоятельствах с учетом сложившейся судебной практики суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик, не воспользовавшийся правом на корректировку в текущем году договорного объема потребления, обязан оплатить за 2009 год стоимость отклонений фактических объемов потребления электроэнергии от договорных.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А53-21016/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк