Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 15АП-2577/12

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2012 г.

дело N А53-21016/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго": представитель Кравченко О.А. по доверенности N 35 от 31.12.2011;

от ЗАО "Агропромснаб": представитель Рецлов О.А. по доверенности от 11.11.2011; генеральный директор Заикин В.И., приказ N 50-а от 11.12.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Агропромснаб" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.01.2012 по делу N А53-21016/2011

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику ЗАО "Агропромснаб"

о взыскании суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема

и по встречному иску

о признании пункта договора недействительным,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агропромснаб" (далее - ЗАО "Агропромснаб") о взыскании суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год в сумме 81 206 рублей 64 копеек.

ЗАО "Агропромснаб" заявило встречный иск ОАО "Энергосбыт" о признании пункта 5.4. договора энергоснабжения от 01.01.2008 недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 23.01.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Агропромснаб" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" от 21 августа 2007 года N 166-эЯ не предусмотрено оплата изменения стоимости электрической энергии для покупателей, в договоре энергоснабжения с которыми не предусмотрен почасовой учет электрической энергии. В связи с этим, п.5.4. договора энергоснабжения N 222 от 01. 01.2001, как не соответствующий закону и иным правовым актам, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожен.

Суд не исследовал вопрос о законности самой возможности установления кем-либо, кроме федерального регулирующего органа, какой либо методики по определению тарифа, либо составной части тарифа на услуги по передаче электрической энергии для отдельно взятого потребителя. Суд не исследовал вопрос о соответствии расчетных формул каким-либо принципам, установленным законодательными актами в области государственного регулирования тарифов.

Представитель ЗАО "Агропромснаб" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 222 от 01.01.2008.

Согласно п. 2.1 предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии, прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В Приложении N 1 к договору энергоснабжения согласован договорной объем электроэнергии на 2009 год с помесячной и поквартальной детализацией. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с приложением N 2 к договору.

Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 6.1).

Сроки оплаты потребленного объема электрической энергии установлены в пунктах 6.4, 6.5 договора, с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2009, а именно: до 10 числа расчетного периода производится оплата электроэнергии в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии, до 25 числа расчетного периода - в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 6.5. договора энергоснабжения с учетом дополнительного соглашения от 18.12.2009 окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счет - фактуры с учетом платежей, указанных в п. 6.4., а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ не позднее 18 числа месяца следующего за расчетным.

В силу пунктов 2.3. и 3.4.2 договора энергоснабжения договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя и поданной в установленные договором сроки, а именно: в срок 1 марта текущего года.

В соответствии с п. 5.1. договора энергоснабжения стоимость электрической энергии (мощности) для Потребителя может рассчитываться как по одноставочному, так и двухставочному тарифу.

В силу пункта 5.4. договора энергоснабжения в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N 1) потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

В соответствии с договорными объемами в адрес ответчика должно было быть поставлено электрической энергии за 2009 год в объеме 98 500 кВт. ч, на что указано в соглашении о договорных объемах потребления электрической энергии за 2009 год и в расчете задолженности.

Фактически в адрес ответчика поставлено активной электроэнергии в объеме 29 360 кВт. ч., что подтверждают представленные в материалы дела акты приема - передачи электроэнергии за 2009 год, счета - фактуры за 2009 год, в связи с чем в 2009 год произошло отклонение в меньшую сторону объема фактически полученной электроэнергии в объеме 69 140 Квт. ч. За 2009 год сумма возмещения затрат поставщика в размере 81 206 рублей с НДС предъявлена к оплате в составе задолженности за электроэнергию за июль 2010 года.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате стоимости компенсации в связи с отклонением фактически поставленного объема электроэнергии от договорного объема за 2009 год в сумме 81 206 рублей 64 копеек ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в суд с настоящим первоначальным иском, а ЗАО "Агропромснаб" обратилось со встречным исковым заявлением, считая п.5.4 договора недействительным в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно п. 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В соответствии с п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов: сбытовая надбавка гарантирующего поставщика оплачивается исходя из договорного объема поставки; услуги по передаче электрической энергии оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка.

Условие п. 5.4. договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения, п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии на момент рассмотрения дела и на момент заключения договора не содержал и не содержит ограничений в части потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВТ.

В соответствии с п. 22 Приказа ФСТ от 21.08.2007 N 166 - э / 1 в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного изменение стоимости электрической энергии для покупателей, приобретающих весь объем фактического потребления электрической энергии (мощности) на розничном рынке, определяется в соответствии с пунктами 26, 28, 30 настоящих Правил об утверждении порядка определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам, оплате отклонений фактических объемов потребления электроэнергии от договорных.

Стоимость электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема поставки, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема для покупателя оптового и розничного рынка определяется в соответствии с Правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка с учетом положений пункта 31 настоящих Правил.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 году проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, основанным на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 год (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Из Приложения N 1 к Постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26.12.2008 N 14/3 следует, что двухставочный тариф и одноставочный тариф отнесены к долгосрочным тарифам на услуги по передаче электрической энергии, и рассчитываются методом доходности инвестированного капитала для всех потребителей услуг, расположенных на территории Ростовской области.

Указанные тарифы используется при следующих мощностях: ВН; СН 1; СН 2 (которая используется ответчиком); однако в указанном Приложении N 1 к Постановлению РСТ по тарифам Ростовской области N 14/3 указано, что двухставочный тариф включает в себя ставку на содержание электрических сетей и ставку на оплату технологических потерь, но не указано, что указанные показатели включаются и в состав одноставочного тарифа.

В то же время в письме РСТ по Ростовской области от 14.11.2011 указано, что при формировании тарифного решения на очередной период регулирования РСТ исходит из принципа равенства тарифной выручки, получаемой сетевыми организациями от гарантирующего поставщика (потребителей), независимо от выбранного вида тарифа на услуги по передаче электроэнергии: одноставочного или двухставочного, при условии использования величин заявленной электроэнергии и мощности.

В указанном письме разъяснено, что одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, рассчитанный в соответствии с "Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке", утвержденными Приказом РСТ России от 06.08.2004 состоит из ставки на содержание электрических сетей и ставки на компенсацию потерь, равных учтенным в двухставочном тарифе на услуги по передаче электрической энергии ставке на содержание сетей и ставке на компенсацию потерь, согласно тарифно-балансовому решению на соответствующий расчетный период.

Из представленного в материалы дела соглашения о договорных объемах электроэнергии за 2009 г. и расчета задолженности следует, что использован при расчете заявленной электроэнергии одноставочный тариф.

Таким образом, отсутствие на момент заключения договора правил применения цен (тарифов), утвержденных Приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 N 364-э/4 не свидетельствует при наличии иного правового регулирования об отсутствии оснований начисления компенсации за отклонение фактического объема электроэнергии от договорного.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 по делу N А53-21016/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.А. Кузнецов