Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2012 г. N Ф08-4767/12 по делу N А32-38944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Албашнефть" (ИНН 2334020930, ОГРН 1072334000232) - Волик О.В. (доверенность от 10.01.2012), от заинтересованного лица - межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными и химически опасными объектами Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Грось Э.В. (доверенность от 21.05.2012) и Семенюка В.Г. (доверенность от 23.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Албашнефть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-38944/2011, установил следующее.

ООО "Албашнефть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными и химически опасными объектами Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - отдел, административный орган) от 04.10.2011 N 147-11/07-15х о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2012, в удовлетворении требований отказано на том основании, что отдел доказал совершение обществом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют; административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и административного органа поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и отдела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по заданию прокуратуры Краснодарского края прокуратура Каневского района Краснодарского края (с привлечением специалистов административного органа) в период с 09.08.2011 по 15.08.2011 провела проверку общества на предмет соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды при добыче, транспортировке и переработке углеводородного сырья.

В ходе проверки установлено, что согласно свидетельству ОПО от 29.06.2010 N 30-06349 общество эксплуатирует опасные производственные объекты и взрывопожароопасные производственные объекты на основании лицензии от 18.06.2010 N ВП-30-003133(Н).

По результатам проверки отдел составил акт от 09.08.2011, в котором отразил следующие нарушения: с отступлением от проектной документации построены тупиковая призма, верхнее строение пути рельс марки Р-50 (проектом предусмотрен рельс марки Р-65) участка транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом; паровой котлоагрегат марки 1КПА-500М.000.000 не идентифицирован по признаку использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа, или при температуре нагрева воды более 115 С° и не внесен в государственный реестр опасных производственных объектов; не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с установленными требованиями, а именно: не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами при эксплуатации опасных производственных объектов; не разработаны планы работы по осуществлению производственного контроля; не проводятся целевые проверки состояния промышленной безопасности, не выявляются опасные факторы на рабочих местах; не разработаны мероприятия, направленные на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде; не проводится анализ состояния промышленной безопасности путем проведения соответствующих экспертиз; в технологическом регламенте отсутствуют данные о приборах контроля, регулирования, защиты, при отказе работы которых необходима аварийная остановка или перевод на другой режим; данные о применяемых средствах противоаварийной защиты; требования безопасности при пуске и остановке технологических систем и отдельных видов оборудования, выводе их в резерв, нахождении в резерве и при вводе из резерва в работу; требования к обеспечению взрывобезопасности технологических процессов: принятые границы технологических блоков, границы возможных разрушений при взрывах, предусмотренные меры безопасности и противоаварийной защиты; способы обезвреживания и нейтрализации продуктов производства при розливах и авариях; возможность накапливания зарядов статического электричества, их опасность и способы нейтрализации; безопасный метод удаления продуктов производства из технологических систем и отдельных видов оборудования; Основные потенциальные опасности применяемого оборудования и трубопроводов, их ответственных узлов и меры по предупреждению аварийной разгерметизации технологических систем; санитарная характеристика производственных зданий; в технологическом регламенте не разработаны условия безопасного пуска при отрицательных температурах наружного воздуха, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ); не обеспечена герметичность технологических систем на сливо-наливной односторонней железнодорожной эстакаде: имеются многочисленные проливы нефтепродуктов на грунт и замазученность; подъездной путь железнодорожной эстакады не соответствует пути 4 класса (верхнее строение пути: уложен рельс марки Р-50); не установлено систематическое наблюдение для вновь построенных резервуаров, а именно: не проведена обязательная нивелировка днища резервуаров; отсутствуют сертификаты на сварочные материалы, использованные при монтаже технологических трубопроводов, не проведена проверка химического состава и механических свойств наплавленного металла; не проводится ежегодное вскрытие и проверка на поражение коррозией заземлителей и токоотводов; опознавательная окраска технологических трубопроводов выполнена с отступлениями от государственных стандартов и нормативно технических документов; отсутствуют сертификаты на материалы, примененные для крепежных изделий при прокладке технологических трубопроводов; не вывешена документация в насосной станции; не заведен журнал эксплуатации насосных агрегатов; не разработан план мероприятий по подготовке к работе в осенне-зимний и весенне-летний периоды.

По результатам рассмотрения материалов проверки административный орган вынес постановление от 04.10.2011 N 147-11/07-15х о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление отдела в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Суды признали обоснованными выводы отдела о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося в следующем: в обществе построены с отступлением от проектной документации тупиковая призма, верхнее строение пути: уложен рельс марки Р-50 (проектом предусмотрен рельс марки Р-65); в технологическом регламенте отсутствуют данные о приборах контроля, регулирования, защиты, при отказе работы которых необходима аварийная остановка или перевод на другой режим; подъездной путь железнодорожной эстакады не соответствует пути 4 класса (верхнее строение пути уложен рельс марки Р-50); не проводится анализ состояния промышленной безопасности путем проведения соответствующих экспертиз; опознавательная окраска технологических трубопроводов выполнена с отступлениями от государственных стандартов и нормативно-технических документов.

Обжалуя судебные акты по делу, общество указывает на отсутствие в своей деятельности нарушений требований о промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, а также используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, указанные в перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах разработанном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1998 N 928.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В части 1 статьи 9, части 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ указано, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно пункту 4.2 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 N 61-А (далее - Правила N 61-А), в процессе строительства не допускаются отклонения от проектной документации, обеспечивается контроль качества строительных и монтажных работ, а также контроль состояния технической базы и технических средств строительства и монтажа.

В соответствии с пунктами 1.1.4, 1.1.7 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 N 50, организация перевозок опасных грузов на магистральном и промышленном железнодорожном транспорте, изготовление, ремонт и эксплуатация вагонов и контейнеров для их перевозки должны осуществляться в соответствии с данными Правилами, а также нормативно-технической документацией по обеспечению безопасности перевозок опасных грузов, утвержденной МПС России по согласованию с Госгортехнадзором России.

В силу пункта 5.9.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2003 N 80, опознавательную окраску трубопроводов следует выполнять в соответствии с государственными стандартами и нормативно-технической документацией по промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила производственного контроля). Правила производственного контроля, разработанные в соответствии со статьей 11 Закона N 116-ФЗ, устанавливают порядок организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязательный для выполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими эксплуатацию опасных производственных объектов (далее соответственно именуются - производственный контроль, эксплуатирующая организация), а также федеральными органами исполнительной власти и Российской академией наук, имеющими подведомственные опасные производственные объекты, и регулируют отношения в этой сфере деятельности.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет эксплуатацию производственного объекта - подъездной железнодорожный путь необщего пользования, который предназначен для грузовых операций с нефтепродуктами.

В ходе проверки отдел установил, что общество допустило нарушения части 2 статьи 2, статьи 8, части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, части 5 Положения о порядке разработки и содержании раздела "Безопасная эксплуатация производств" технологического регламента, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 18.12.1998 N 77, пунктов 1.1.4, 1.1.7 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 N 50, пункта 5.9.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2003 N 80. Нарушения, указанные в акте проверки и оспариваемом постановлении отдела, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнуты.

Таким образом, обоснован вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

Суды установили, что общество не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и установленных по данному делу фактических обстоятельств, сделали правильный вывод о том, что назначенная мера наказания определена соразмерно содеянному.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что оно не может нести ответственность за результаты строительства объекта, который не возводило, а приобрело подъездной железнодорожный путь необщего пользования, который введен в эксплуатацию в 2003 году, по договору купли-продажи у ЗАО "Племзавод "Урожай"". Суды правильно исходили из того, что в техническом паспорте железнодорожного пути указано, что с 29.06.2007 собственником данного объекта является общество, запись в отношении прежнего собственника "погашена". При таких обстоятельствах именно общество обязано выполнять все требования законодательства по безопасной эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Суды проверили соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и нарушений не установили.

Представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные и обоснованные судебные акты.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных по делу обстоятельств, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют, обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2012, подлежат отмене согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А32-38944/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по приостановлению исполнения постановления межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными и химически опасными объектами Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.10.2011 N 147-11/07-15х, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова