Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 305-ЭС22-27324 по делу N А40-98671/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 305-ЭС22-27324 по делу N А40-98671/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Замалаева Павла Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу N А40-98671/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лайфголос" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Замалаев П.С. обратился в суд с заявлением о перечислении денежных средств с депозитного счета суда в счет возмещения вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных им в связи с исполнением возложенных на него обязанностей за процедуру наблюдения в размере 258 805 рублей 63 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Замалаев П.С. просит названные определение и постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходили, в том числе, из преждевременности обращения управляющего с заявлением о перечислении средств из депозита суда, внесенных заявителем по делу о банкротстве, поскольку не доказана невозможность возмещения судебных расходов по делу о банкротстве за счет конкурсной массы должника.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов