Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 307-ЭС21-21378 (7) по делу N А56-70590/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 307-ЭС21-21378 (7) по делу N А56-70590/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Овчинниковой Анны Владимировны - финансового управляющего имуществом Аниськова С.А. на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и Арбитражного чуда Северо-Западного округа от 11.10.2022 по делу N А56-70590/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта-98" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 01.04.2016, заключенного должником (продавцом) и Аниськовым С.А. (покупателем), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 определение суда первой инстанции отменено, договор купли-продажи от 01.04.2016 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с Аниськова С.А. в конкурсную массу должника 2 908 000 рублей.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.10.2022 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом Аниськова С.А. просит отменить акты судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из совершения сделки в период подозрительности по многократно заниженной стоимости, что свидетельствует о ее совершении с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. При применении последствий недействительности сделки судом, в частности, учтены представленные в материалы спора данные экспертизы об определении рыночной стоимости отчужденного имущества и сведения о затратах на его восстановительный ремонт.

С выводами апелляционного суда согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов