Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-27195 по делу N А40-72731/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-27195 по делу N А40-72731/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сагалович Ольги Евгеньевны (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 по делу N А40-72731/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве Сагалович О.Е. рассмотрен отчёт финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022, завершена процедура реализации имущества гражданина; в удовлетворении ходатайства об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части не применения правил по освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов, дело направить на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствуясь пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 42, 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходили из наличия оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Сагалович Ольге Евгеньевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк