Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 303-ЭС22-29734 по делу N А73-15155/2021 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 303-ЭС22-29734 по делу N А73-15155/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская Лизинговая Компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2022 по делу N А73-15155/2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (далее - Компания) о признании договора цессии от 02.08.2021 недействительным (делу присвоен номер А73-15155/2021).

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Карпова Анна Борисовна, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская Лизинговая Компания" (далее - Предприятие), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.

Предприятие также предъявило к Компании самостоятельный иск о признании договора цессии от 02.08.2021 недействительным (делу присвоен номер А73-821/2022).

Суд первой инстанции определением от 01.02.2022 объединил указанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения (объединенному делу присвоен номер А73-15155/2021).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа от 25.10.2022, тогда как кассационная жалоба была подана 30.01.2023, то есть с пропуском установленного срока.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В рассматриваемом случае Предприятием не приведено уважительных причин в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Кроме того, как следует из обжалуемых актов, Предприятие являлось инициатором кассационного обжалования, его представитель присутствовал в судебном заседании суда округа на рассмотрении кассационной жалобы; из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, следует, что полный текст постановления от 25.10.2022 опубликован в общедоступной базе судебных актов 26.10.2022.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить надлежащим образом и направить жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская Лизинговая Компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2022 по делу N А73-15155/2021 возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова