Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-27218 по делу N А60-31393/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-27218 по делу N А60-31393/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гареевой Юлии Фахриттиновны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2022 по делу N А60-31393/2018 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) Шаповалова Антона Александровича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Завьялов Андрей Сергеевич обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - возвращенной в конкурсную массу квартиры 54 в доме 5 по улице Юлиуса Фучика в Екатеринбурге, площадью 85,65 кв.м. (далее - спорная квартира).

Должник обратился в суд с заявлением об исключении спорной квартиры из конкурсной массы как жилого помещения, единственно пригодного для постоянного проживания должника, его супруги Гареевой Ю.Ф. и двух несовершеннолетних детей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022 в удовлетворении заявления должника отказано, сохранён исполнительский иммунитет за квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 229, кв. 15. (далее - квартира 15); удовлетворено ходатайство финансового управляющего.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 данное определение отменено. Спорная квартира исключена из конкурсной массы, исполнительский иммунитет перенесён с квартиры 15 на спорную квартиру; в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2022 отменено постановление апелляционного суда от 27.07.2022, определение суда первой инстанции от 29.04.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что спорная квартира не обладает квалифицирующими признаками единственного жилого помещения, пригодного для проживания должника и членов его семьи ввиду наличия у должника и его супруги, совершающих действия по сокрытию имущества, иных жилых помещений.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Гареевой Юлии Фахриттиновне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк