Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 января 2023 г. N С01-176/2023 по делу N А40-176107/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "М-Гласс" (ул. Октябрьской Революции, д. 19Б, кв. 111, г. Уфа, 450077, ОГРН 1200200004619), Абкадирова Тагира Ильдаровича (Москва) и Карасюка Григория Владимировича (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу N А40-176107/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд" (Кудиновское ш., д. 26, р.п. Рабочий, г. Ногинск, Московская область, 142440, ОГРН 1155031000816) к обществу с ограниченной ответственностью "Ти Энд Си Сервис" (ул. Зарайская, д. 21, пом. 306, оф. 0602, Москва, 109428, ОГРН 1127746731595) о защите исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Норд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Ти Энд Си Сервис" по использованию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 622566 незаконными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "М-Гласс" (далее - общество), Абкадиров Тагир Ильдарович и Карасюк Григорий Владимирович направили в Арбитражный суд города Москвы ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество, Абкадиров Т.И., Карасюк Г.В. обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Рассмотрев вопрос о принятии к своему производству поступившей кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В силу прямого указания в пункте 3 ¹ статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Возражения в отношении определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Между тем, в рамках настоящего дела итоговые судебные акты, которые могли бы стать предметом кассационного обжалования, еще не вынесены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного кассационная жалоба подателей подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М-Гласс" (ОГРН 1200200004619), Абкадирову Тагиру Ильдаровичу (Москва) и Карасюку Григорию Владимировичу кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу N А40-176107/2022.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина