Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2023 г. N С01-167/2023 по делу N А08-1007/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Агропласт" (Шоссейный 2-й пер., д. 21, офис 1, г. Курск, 305000, ОГРН 1124632009193) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А08-1007/2022,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Якунина Игоря Михайловича (Московская обл., ОГРНИП 304504232100101) к индивидуальному предпринимателю Аванесову Сергею Георгиевичу (Белгородская обл., ОГРНИП 307312335800050), обществу с ограниченной ответственностью "Агропласт" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение по патенту N 2243936,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Брюханова Павла Сергеевича (Москва), индивидуального предпринимателя Прилуцкой Татьяны Анатольевны (Курская обл., ОГРНИП 320463200036861),

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Якунин Игорь Михайлович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аванесову Сергею Георгиевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Агропласт" с требованиями:

- о взыскании с индивидуального предпринимателя Аванесова Сергея Георгиевича, за нарушение исключительного права на изобретение по патенту N 2243936, выраженного в продаже 20.02.2021 и 27.11.2021 товаров - устройства для открывания завинчивающейся крышки, (название товара: согласно указанному на бирке, свободно закреплённой на товаре - имеющих названия: согласно указанным в кассовых чеках N 00008 от 20.02.2021 и N 00002 от 27.11.20121 - "Ключ д/крышек ТВИСТ "Витязь"; согласно указанным на этикетках, расположенных на товарах - "Ключ TWIST-OFF "ВИТЯЗЬ" пластиковый для крышек Твист - офф, d 100, 89, 82, 66 ,28 см + рычаг", компенсацию в размере 100 000 рублей;

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агропласт" компенсации за нарушение исключительного права на изобретение по патенту N 2243936 выраженного в производстве товара - устройства для открывания завинчивающейся крышки (название товара: согласно указанному на бирке, свободно закреплённой на товарах - "Ключ TWIST-OFF "ВИТЯЗЬ" пластиковый для крышек Твист-офф d:100, 89, 82, 66, 28 см + рычаг", в количестве 2 штук; согласно указанному в кассовых чеках - "Ключ д/крышек ТВИСТ "Витязь", в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2022 исковые требования общества удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Аванесова Сергея Георгиевича в пользу индивидуального предпринимателя Якунина Игоря Михайловича взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изобретение по патенту N 2243936 и 2 000 рублей государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Агропласт" в пользу индивидуального предпринимателя Якунина Игоря Михайловича взыскано 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изобретение по патенту N 2243936 и 7 000 рублей государственной пошлины. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2022, общество с ограниченной ответственностью "Агропласт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 апелляционная жалоба возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Агропласт" в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 общество с ограниченной ответственностью "Агропласт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу индивидуальному предпринимателю Прилуцкой Татьяне Анатольевне, копии кассационной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения на срок, в течение которого предприниматель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропласт" оставить без движения до 21.02.2023.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-167/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин