Дополнительное решение Суда по интеллектуальным правам от 24 января 2023 г. по делу N СИП-610/2021 Суд взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку вправе до вступления в силу решения по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение, если не разрешен вопрос о судебных расходах

Дополнительное решение Суда по интеллектуальным правам от 24 января 2023 г. по делу N СИП-610/2021

Именем Российской Федерации

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Рогожина С.П., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маковецкой Н.П. рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу N СИП-610/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гюмюшлю Петра Владимировича (Московская область, ОГРНИП 310503808800023) к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз" (ул. Кольская, д. 12, стр. 2, эт. 2, Москва, 129329, ОГРН 1197746707608) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 458476 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "Ореол" (ул. Ижорская, д. 8А, стр. 3, эт. 3, пом. VIII, Москва, 125599, ОГРН 1187746824957).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гюмюшлю Петр Владимирович (далее - истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз" (далее - ответчик, общество "БНЭ") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 458476 в отношении товаров 25-го класса "одежда; обувь; головные уборы" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2021 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2022 исковое заявление индивидуального предпринимателя Гюмюшлю Петра Владимировича принято к производству.

Определением председателя первого судебного состава Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2022 произведена замена судьи Ерина А.А. судьей Снегуром А.А.

При новом рассмотрении дела на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ореол".

По итогам повторного рассмотрения дела решением Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2022 требования истца удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 458476 в отношении товаров 25-го класса МКТУ "обувь, головные уборы" вследствие его неиспользования. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Между тем при принятии указанного решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины. В связи с этим на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2022 для разрешения указанного вопроса было назначено судебное заседание на 24.01.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начале судебного процесса по настоящему делу, а также о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

По мнению коллегии судей, приведенная правовая позиция может быть применена по аналогии и к решениям Суда по интеллектуальным правам, которые так же, как и постановления суда апелляционной инстанции, вступают в законную силу со дня их принятия.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения о частичном удовлетворении исковых требования Гюмюшлю П.В. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 458476 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу (рассмотрение) искового заявления Гюмюшлю П.В. в размере 6 000 рублей в соответствии с приведенной процессуальной нормой подлежат отнесению на общество "БНЭ".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз" (ОГРН 1197746707608) в пользу Гюмюшлю Петра Владимировича (ОГРНИП 310503808800023) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судьи

С.П. Рогожин

А.А. Снегур