Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 января 2023 г. по делу N СИП-51/2023 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Мукимова Саида Мукимовича (Брянская область, ОГРНИП 317325600035321) к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 299509, N 647502 в отношении всех услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

и с приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мукимов Саид Мукимович (далее - предприниматель Мукимов С.М.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 299509 в отношении всех услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 647502 в отношении всех услуг 35, 36, 41-го и 43-го классов МКТУ, вследствие их неиспользования.

Вместе с тем исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.

Из текста искового заявления следует, что предпринимателем Мукимовым С.М. заявлено два требования неимущественного характера, а именно: о досрочном прекращении правовой охраны двух товарных знаков - по свидетельствам Российской Федерации N 299509 и N 647502, каждое из которых является самостоятельным и подлежит оплате государственной пошлиной.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при обращении с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны двух товарных знаков предприниматель Мукимов С.М. обязан представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Однако предпринимателем Мукимовым С.М. представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления только в размере 5000 рублей по чек-ордеру от 26.01.2023.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Мукимова Саида Мукимовича оставить без движения до 1 марта 2023 года.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Мукимову Саиду Мукимовичу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела СИП-51/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур