Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 января 2023 г. N С01-2368/2021 по делу N А60-65154/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Метпром" (ул. Цвиллинга, стр. 6, оф. 310, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620142, ОГРН 1136671023092) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А60-65154/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоГруз" (ул. Новинская, д. 2, лит. В, В1, оф. 3, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620024, ОГРН 1126678000888) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ул. Титова, сооруж. 29, пом. 6, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620085, ОГРН 1116673019550) и к обществу с ограниченной ответственностью "Метпром" о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права от 28.09.2020 N 01/П,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дадашова Теймура Шахадаевича (г. Екатеринбург), акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И. Яскина" (ул. Прибалтийская, стр. 24, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620007, ОГРН 1026605387951), общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Уральский инновационный центр энергосбережения" (ул. Народной Воли, 65, 11, Свердловская обл., г. Екатеринбург, 620026, ОГРН 1126685028106),

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралАвтоГруз" (далее - общество "УралАвтоГруз") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - общество "Мегаполис") и к обществу с ограниченной ответственностью "Метпром" (далее - общество "Метпром") о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права от 28.09.2020 N 01/П.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дадашовов Теймур Шахадаевич, акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И. Яскина" (далее - общество НПП "Старт" им. А.И. Яскина"), общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Уральский инновационный центр энергосбережения".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "УралАвтоГруз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества "Мегаполис" и общества "Метпром" возмещения судебных расходов солидарно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2022 отменено; заявление общества "УралАвтоГруз" удовлетворено; с общества "Мегаполис" в пользу общества "УралАвтоГруз" взысканы судебные расходы в размере 405 000 рублей; с общества "Метпром" в пользу общества "УралАвтоГруз" взысканы судебные расходы в размере 255 000 рублей; с общества НПП "Старт" им. А.И. Яскина" в пользу общества "УралАвтоГруз" взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, акционерное общество "Метпром" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К кассационной жалобе не приложены доказательства направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метпром" оставить без движения до 28 февраля 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2368/2021.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Н. Чеснокова