Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2023 г. N С01-2144/2022 по делу N А56-13182/2022 "Об отказе в разъяснении судебного акта и об отказе в исправлении опечатки"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., рассмотрев без вызова сторон ходатайство индивидуального предпринимателя Ломакиной Натальи Викторовны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 304780629400055) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2022 по делу N А56-13182/2022 и об исправлении опечатки,

по исковому заявлению иностранного лица MGA Entertainment, inc (9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311) к индивидуальному предпринимателю Ломакиной Наталье Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо MGA Entertainment, inc (далее - истец, иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ломакиной Наталье Викторовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 36 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 638367, на произведения изобразительного искусства - изображения 1-004 COSMIC QUEEN, 2-021 BON BON, S001 PURPLE QUEEN, G-001 QUEEN BEE, G-002 COSMIC QUEEN, G-003 FANCY, G004 FRESH, G-006 ROCKER, G-007 DIVA, G-008 PET, G-010 HOOPS MVP, G-011 CENTER STAGE, G-012 MISS BABY в размере 180 000 руб., а также 800 руб. стоимости товара, 512,06 руб. почтовых расходов и 7 320 руб. расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 2 от 29.07.2022, заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу иностранного лица взысканы: компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 638367 - 30 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства 1-004 COSMIC QUEEN, 2-021 BON BON, S001 PURPLE QUEEN, G-001 QUEEN BEE, G-002 COSMIC QUEEN, G-003 FANCY, G004 FRESH, G-007 DIVA, G008 PET, G-010 HOOPS MVP, G-011 CENTER STAGE - по 10 000,00 руб. за каждое, компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства G-006 ROCKER, G-012 MISS BABY - 20 000,00 руб., а также 800 руб. стоимости товара, 512,06 руб. почтовых расходов и 6 100 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2022 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Ломакиной Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Предприниматель 23.01.2023 обратился в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о разъяснении упомянутого постановления суда кассационной инстанции, в котором просит разъяснить, почему указанное постановление не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, предприниматель просит внести исправление в постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2022 "о возможностях и сроках его обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации"

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев заявление о разъяснении постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу и о внесении в него исправления, изучив изложенные в нем доводы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

То есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Разрешая заявления о разъяснении судебного акта, суд должен установить, имеются ли для этого предусмотренные статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания.

В связи с тем, что постановлением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, Суд по интеллектуальным правам обоснованно сослался на положения части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Аргументы предпринимателя о том, что специализированный суд отделен от арбитражных судов округов на основании статьи 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", не свидетельствуют о том, что для обжалования судебных актов, вынесенных Судом по интеллектуальным правам (в качестве суда кассационной инстанции) по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен какой-либо иной порядок обжалования в высшую судебную инстанцию. Доводы заявителя по обозначенному поводу основаны на неверном толковании норм права.

В связи с тем, что какая-либо неясность в изложении принятого судебного акта отсутствует, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2022 по делу А56-13182/2022 не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте.

Обращаясь за внесением исправления в судебном акте, предприниматель фактически просит суд не исправить техническую ошибку, допущенную при изготовлении судебного акта, а изменить установленный действующим законодательством порядок обжалования соответствующих судебных актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о разъяснении судебного акта и исправлении возможной опечатки.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Ломакиной Натальи Викторовны о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2022 по делу N А56-13182/2022 и об исправлении опечатки оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Борисова