Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., рассмотрев без вызова сторон ходатайство индивидуального предпринимателя Ломакиной Натальи Викторовны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 304780629400055) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2022 по делу N А56-13182/2022 и об исправлении опечатки,
по исковому заявлению иностранного лица MGA Entertainment, inc (9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311) к индивидуальному предпринимателю Ломакиной Наталье Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности,
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо MGA Entertainment, inc (далее - истец, иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ломакиной Наталье Викторовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 36 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 638367, на произведения изобразительного искусства - изображения 1-004 COSMIC QUEEN, 2-021 BON BON, S001 PURPLE QUEEN, G-001 QUEEN BEE, G-002 COSMIC QUEEN, G-003 FANCY, G004 FRESH, G-006 ROCKER, G-007 DIVA, G-008 ![]()
PET, G-010 HOOPS MVP, G-011 CENTER STAGE, G-012 MISS BABY в размере 180 000 руб., а также 800 руб. стоимости товара, 512,06 руб. почтовых расходов и 7 320 руб. расходов по уплате госпошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 2 от 29.07.2022, заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу иностранного лица взысканы: компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 638367 - 30 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства 1-004 COSMIC QUEEN, 2-021 BON BON, S001 PURPLE QUEEN, G-001 QUEEN BEE, G-002 COSMIC QUEEN, G-003 FANCY, G004 FRESH, G-007 DIVA, G008 ![]()
PET, G-010 HOOPS MVP, G-011 CENTER STAGE - по 10 000,00 руб. за каждое, компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства G-006 ROCKER, G-012 MISS BABY - 20 000,00 руб., а также 800 руб. стоимости товара, 512,06 руб. почтовых расходов и 6 100 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2022 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Ломакиной Натальи Викторовны - без удовлетворения.
Предприниматель 23.01.2023 обратился в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о разъяснении упомянутого постановления суда кассационной инстанции, в котором просит разъяснить, почему указанное постановление не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, предприниматель просит внести исправление в постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2022 "о возможностях и сроках его обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации"
Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев заявление о разъяснении постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу и о внесении в него исправления, изучив изложенные в нем доводы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Согласно части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.
То есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Разрешая заявления о разъяснении судебного акта, суд должен установить, имеются ли для этого предусмотренные статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания.
В связи с тем, что постановлением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, Суд по интеллектуальным правам обоснованно сослался на положения части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежит
