Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2012 г. N Ф08-5871/12 по делу N А32-23850/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2011 г. N Ф08-4488/11 по делу N А32-28699/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии от истца - департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (ИНН 2308139560, ОГРН 1072308013800) - Голуб А.С. (доверенность от 15.12.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автотраст" (ИНН 2319032265, ОГРН 1032311080284) - Лупандиной Ю.А. (доверенность от 01.10.2012), Лопаткина Е.А. (доверенность от 10.10.2012), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" (ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотраст" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А32-23850/2011 (судьи Мисник Н.Н., Галов В.В., Ломидзе О.Г.), установил следующее.

Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотраст" (далее - общество) об изъятии для федеральных нужд путем прекращения права общества на аренду земельных участков площадью 21 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1020 и площадью 1099 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1021, образованных в результате раздела земельного участка площадью 2457 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:217, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Кленовая, (далее - земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301015:1020, 23:49:0301015:1021, 23:49:0301015:217) посредством уплаты федеральным государственным учреждением "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обществу 12 143 828 рублей, либо перечисления названной суммы на депозитный счет арбитражного суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 заявителю отказано в принятии отказа истца от иска в части изъятия для федеральных нужд путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества на часть площадью 390 кв. м земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0301015:1020 и 23:49:0301015:1021, составляющую площадь пересечения названных участков с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0301015:217, ранее имевшим кадастровый номер 23:49:0301015:19, (далее - часть земельных участков) посредством перечисления учреждением обществу 5 240 796 рублей 70 копеек. Иск в названной части удовлетворен. В оставшейся части отказ от иска принят, производство по делу - прекращено.

Решение мотивировано переходом к обществу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0301015:217, фактическими изъятием у него для федеральных нужд части земельных участков и прекращением права на постоянного (бессрочного) пользования ею. Суд руководствовался законодательным запретом на изъятие земли и прекращение прав на нее без соответствующего предварительного и равноценного возмещения. Размер подлежащих возмещению правообладателю убытков определен пропорционально площади фактически изъятой для федеральных нужд части земельных участков, исходя из содержащихся в составленном обществом с ограниченной ответственностью "Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН" отчете N 41/О-1369-ОС данных о рыночной стоимости права аренды общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301015:1020 и 23:49:0301015:1021 (далее - отчет независимого оценщика, данные о рыночной стоимости прав). Содержащиеся в отчете независимого оценщика данные о рыночной стоимости прав, по мнению суда, подлежали применению при заключении соглашения в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов в соответствии с пунктом 25 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - соглашение об изъятии, Закон N 310-ФЗ). Отмена распоряжения об изъятии у ответчика земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0301015:1020 и 23:49:0301015:1021, аннулирование (зачеркивание) подписи руководителя общества на соглашении об изъятии признаны невлияющими на результат рассмотрения дела.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 отменено, отказ департамента от исковых требований принят в полном объеме, производство по делу прекращено.

Приняв во внимание отраженный во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А32-28699/2010 вывод о признании отсутствующим у общества права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301015:217, суд апелляционной инстанции указал на возможность заключения обществом с департаментом соглашения об изъятии при условии фактической и правовой индивидуализации принадлежащего ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка. Непринятие отказа департамента от иска признано обстоятельством, препятствующим как подписанию названного соглашения, так и повторному обращению департамента в суд в целях разрешения возникшего в связи с реализацией Закона N 310-ФЗ спора.

Общество обжаловало постановление в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к ошибочной оценке судом апелляционной инстанции выводов, содержащихся в судебных актах по делу N А32-28699/2010, подтвержденности государственным актом серии КК-2 N 426000455 права общества на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0301015:217, отсутствием со стороны департамента возражений относительно заключения с обществом соглашения об изъятии. Принятие судом апелляционной инстанции отказа департамента от иска, по мнению кассатора, привело к невозможности возмещения обществу убытков, причиненных изъятием части земельных участков.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит подлежащими отмене как обжалуемое постановление апелляционного суда, так и решение суда первой инстанции, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Сочи от 26.07.1993 N 568/4 гаражно-строительному кооперативу N 36 Хостинского райсовета ВДОАМ (далее - кооператив) в бессрочное (постоянное) пользование предоставлено 0,17 га земли в целях размещения и эксплуатации закрытой автостоянки на 20 машиномест, в подтверждение чего правообладателю выдан государственный акт серии КК-2 N 426000455 (далее - государственный акт). Государственный акт содержит сведения об ограничении оборота земельного участка режимами второй зоны округа санитарной охраны курорта и водоохраной зоны малых рек.

Основанием государственной регистрации права собственности кооператива на незавершенное строительством здание гаражей (литера А), находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Кленовая, (далее - незавершенный строительством объект) явились решение исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 18.12.1989 N 637/13 и выданное инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля города Сочи разрешение на производство строительных работ от 22.12.1989.

Незавершенный строительством объект с 24-процентной готовностью приобретен обществом по заключенному с кооперативом договору купли-продажи от 28.05.2004. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2004 (свидетельство о государственной регистрации права серии 23 АБ N 450762).

Постановлением главы города Сочи от 04.02.2005 N 254 на основании заявления общества прекращено право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельный участок площадью 1700 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:0019, утвержден проект корректировки его границ. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301015:0019 предоставлен обществу в аренду для завершения строительства и эксплуатации гаражного комплекса.

Постановлением главы администрации города Сочи от 30.09.2005 N 2878 прекращено право аренды общества на часть площадью 36 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301015:0019, обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 796 кв. м, в результате площадь земельного участка составила 2457 кв. м и 08.02.2006 осуществлен его кадастровый учет под номером 23:49:0301015:217. Кадастровая выписка о земельном участке от 01.03.2010 N 49О/10-03-3720 содержит ссылку на прежний кадастровый номер 23:49:0301015:0019.

На основании постановлений главы города Сочи от 04.02.2005 N 254 и от 30.09.2005 N 2878 администрация города Сочи (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 22.02.2006 N 4900003781 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301015:0217 (договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2006, далее - договор аренды).

Олимпийский объект федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи - дублер Курортного проспекта" включен в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991.

Пунктом 2 распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.02.2011 N 34-р земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0301015:1020 и 23:49:0301015:1021, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301015:217, изъяты для федеральных нужд в целях размещения названного олимпийского объекта, в связи с чем прекращено соответствующее право аренды общества.

Протоколом от 21.07.2011 комиссия департамента зафиксировала факт получения обществом подписанного департаментом и учреждением проекта соглашения об изъятии и акта приема-передачи земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0301015:1020 и 23:49:0301015:1021.

Обращаясь с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском в арбитражный суд, департамент преследовал цель завершения начатой процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд с прекращением права аренды общества на него.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2011 по делу N А32-28699/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2011, на основании вывода о ничтожности договора аренды признано отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301015:217 в виде аренды в пользу общества.

Состоявшиеся по делу N А32-28699/2010 судебные акты и содержащиеся в них выводы явились основанием заявленного департаментом отказа от рассматриваемого в рамках настоящего дела иска.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, апелляционных постановлений, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения и (или) апелляционного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), по смыслу частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, приняв во внимание состоявшиеся по делу N А32-28699/2010 судебные акты и содержащиеся в них выводы, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно заключили о переходе к обществу как к покупателю незавершенного строительством объекта одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость также и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции указал, что в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 и постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2011 по делу N А32-28699/2010 не указаны сведения о границах, площади и кадастровом номере земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования которым перешло к обществу.

Вместе с тем, частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), определено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре.

К обществу в порядке статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право постоянного (бессрочного) пользования на ранее учтенный в смысле, придаваемом данному понятию Законом о кадастре, земельный участок площадью 1700 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:0019 в границах, существовавших на момент совершения сделки купли-продажи незавершенного строительством объекта.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право частной собственности, которое охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения права собственности отнесено отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка в порядке статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

При изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в силу статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, убытки.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации установлено корреспондирующее предписаниям Конституции Российской Федерации правило о запрете принудительного отчуждения земельного участка для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок изъятия земельных участков в целях строительства олимпийских объектов определен статьей 15 Закона N 310-ФЗ.

Согласно пунктам 16, 17, 18 названной статьи решение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения принимается администрацией Краснодарского края. При этом допускается принятие указанного решения, в том числе в случае, если права на указанные земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

В случае, если в соответствии с документацией по планировке территории для размещения олимпийских объектов предусмотрено образование земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, решение принимается до образования земельного участка из существующего земельного участка после осуществления государственного кадастрового учета образуемого земельного участка.

Установленной указанной статьей процедурой также предусмотрено определение оценщиком на договорной основе рыночной стоимости изымаемых земельных участков и находящихся на них иных объектов недвижимого имущества, а также убытков, причиненных таких изъятием. Отчет об оценке является основанием заключения соглашения, содержащего в том числе условия о выкупной цене земельного участка и (или) иного объекта недвижимости, размере убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием.

Соглашение должно содержать выкупную цену имущества, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием и иные существенные условия.

По смыслу положений статьи 15 Закона N 310-ФЗ принятое администрацией Краснодарского края решение об изъятии может считаться исполненным только при фактически заключенном соглашении об условиях изъятия имущества и выплаченных правообладателю рыночной стоимости изымаемых земельных участков и находящихся на них иных объектов недвижимого имущества, а также убытков, причиненных таким изъятием.

В случае, если соглашение не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымается имущество, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, администрации Краснодарского края или органу местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи предоставлено право на обращение в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, о прекращении прав на них и об освобождении указанных объектов недвижимого имущества (пункт 31 статьи 15 Закона N 310-ФЗ).

Согласно пункту 33.2 статьи 15 Закона N 310-ФЗ по вышеназванному иску судом принимается решение как об изъятии, так и о предоставлении денежной компенсации, которая в течение семи дней со дня вынесения решения суда перечисляется на банковский счет, указанный гражданином или юридическим лицом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что во исполнение принятого администрацией Краснодарского края решения об изъятии у общества земельного участка с правообладателем заключено соответствующее соглашение и ему возмещены причиненные изъятием убытки. При этом, изъятие части земельного участка фактически осуществлено, что установлено судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Принятием отказа от иска и прекращением производства по делу общество лишено возможности реализации права на возмещение причиненных изъятием имущества убытков в установленном Законом N 310-ФЗ порядке.

При указанных обстоятельствах заявленный департаментом отказ от иска противоречил положениям Закона N 310-ФЗ и нарушал права общества на получение денежной компенсации, что, в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствовало принятию названного отказа судами. Дело подлежало рассмотрению по существу.

Выводы апелляционного суда о возможности заключения обществом с департаментом соглашения об изъятии при условии фактической и правовой индивидуализации принадлежащего ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, а также о создаваемых непринятием отказа от иска препятствиях как для подписания названного соглашения, так и для повторного обращения департамента в суд не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат установленному Законом N 310-ФЗ порядку изъятия имущества.

Одним из оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в незаконном составе (пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 19.09.2011 заявление администрации принято к производству судьей Гладковым В.А.

Указанным судьей проведена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Основанием издания председателем судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края распоряжения от 19.01.2012 N 3 о передаче дела N А32-23850/2011 на рассмотрение судье Гречко О.А. явились перевод судьи Гладкова В.А. в другой судебный состав и изменение его специализации.

Решение от 25.04.2012 по настоящему делу принималось Арбитражным судом Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается, в том числе, формированием состава суда, включая основания и порядок замены судьи, участвующего в рассмотрении дела.

Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда ( Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 3, части 4 статьи 18 Кодекса. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 18168/10, при отсутствии предусмотренных частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований судья, которому в установленном порядке изначально распределено дело, должен рассмотреть это дело.

Указанными процессуальными нормами перевод судьи из одного судебного состава в другой и изменение его специализации не отнесены законодателем к основаниям замены судьи.

В связи с формированием состава суда первой инстанции с нарушением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции должен был проверить, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, а при установлении оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, - перейти к рассмотрению дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынести определение (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций процессуальные нарушения в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть, что пунктом 29 статьи 15 Закона N 310-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком юридического лица, которое прекращается в связи с изъятием у него этого земельного участка в целях размещения олимпийских объектов, оценивается как право арендатора земельного участка, переданного в аренду на 49 лет.

Содержащийся в отмененном судебном акте вывод о том, что недействительность договора аренды не является основанием к отказу в возмещении убытков, рассчитанных исходя из определенной независимым оценщиком стоимости права аренды изъятой части земельного участка на 49 лет, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также не противоречит вышеприведенным нормативным положениям.

В рассматриваемом случае размер убытков подлежит определению исходя из площади фактически изъятой части земельного участка, а также величины убытков, отраженной в отчете независимого оценщика.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А32-23850/2011 отменить.

Дело N А32-23850/2011 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.П. Назаренко