Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф08-6216/12 по делу N А61-1393/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2012 г. N Ф08-8716/11 по делу N А61-1393/2010, от 21 ноября 2011 г. N Ф08-6799/11 по делу N А61-1393/2010

Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании представителя ответчика - открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) - Басаева Сергея Владимировича (доверенность от 12.01.2012), от заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1516607954, ОГРН 1041502003872) - Гадзацевой Татьяны Давидовны (доверенность от 10.01.2012), общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" - Коршунова Андрея Анатольевича (доверенность от 28.04.2012) и Кочетова Алексея Владимировича (доверенность от 01.01.2012), от заявителя в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" - Басаева Сергея Владимировича (доверенность от 12.01.2012), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа", Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказэнерго", заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Юрэнергоконсалт", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.09.2011 (судья Носенко М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (судьи Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М., Фриев А.Л.) по делу N А61-1393/2010 установил следующее.

ООО "Энерготранс" (далее - общество, взыскатель) обратилось в суд с иском к ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - предприятие, должник) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 386 937 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011, иск удовлетворен. С предприятия в пользу общества взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 29 386 937 рублей 46 копеек.

03 августа 2011 года взыскателю для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии АС N 002756722.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Цаболова А.Ф. (далее - судебный пристав) от 12.08.2011 в отношении предприятия возбуждено исполнительное производство N 3845/11/06/15. Постановлением судебного пристава от 01.09.2011 исполнительное производство N 3845/11/06/15 присоединено к сводному исполнительному производству N 470/09/11/06/15.

В рамках сводного исполнительного производства N 470/09/11/06/15 судебный пристав обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника - денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Юрэнергоконсалт" N 40702810105270341899, открытом в Ставропольском филиале банка "Возрождение" (ОАО).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.09.2011 в удовлетворении заявления судебного пристава отказано. Суд указал, что для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен особый порядок, отличный от обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Кроме того, удовлетворение требований взыскателей в рамках сводного исполнительного производства за счет денежных средств, находящихся у ООО "Юрэнергоконсалт", приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц, что недопустимо в силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2011 указанные решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.05.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.09.2011 отменено, производство по заявлению судебного пристава прекращено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо прав на денежные средства, получаемые гарантирующим поставщиком (предприятием) от населения и подлежащие передаче сетевой организации, у должника не возникает. В силу требований статьи 77 Закона об исполнительном производстве взыскание представляет собой удовлетворение требований кредитора за счет имущества, принадлежащего должнику. К денежным средствам, которые подлежат передаче гарантирующим поставщиком сетевой организации, положения указанной нормы о запрете обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах третьего лица, не могут быть применены. Кроме того, постановлением кассационного суда от 21.11.2011 решение от 12.05.2011 и апелляционное постановление от 22.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. В связи с отменой данных судебных актов взыскание по исполнительному листу, выданному арбитражным судом первой инстанции, подлежит прекращению (часть 2 статьи 325 Кодекса).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2012 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку заявление судебного пристава подано в арбитражный суд в рамках сводного исполнительного производства, основания для прекращения производства по нему в связи с отменой судебных актов по делу N А61-1393/2010 в отношении требований одного из взыскателей у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что для правильного разрешения заявления судебного пристава судам следовало установить содержание правоотношений, возникших между предприятием и ООО "Юрэнергоконсалт", проанализировать условия агентского договора, заключенного между ООО "Юрэнергоконсалт" и предприятием, и порядок его исполнения сторонами, установить наличие предусмотренной законом совокупности оснований, необходимых для правильного разрешения заявления судебного пристава.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2011, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.09.2011 оставлено без изменения. Суд пришел к выводу, что судебным приставом не доказана принадлежность предприятию денежных средств, требование об обращении взыскания на которые заявил судебный пристав. Суд указал, что для удовлетворения требований взыскателя за счет денежных средств должника, находящихся в банке и иных кредитных организациях, законом предусмотрен особый порядок, отличный от обращения взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

ОАО "РусГидро" в соответствии со статьей 42 Кодекса обжаловало постановление в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы сводятся к ошибочности вывода о недоказанности принадлежности должнику денежных средств, на которые наложен арест, осуществления ООО "Юрэнергоконсалт" каких-либо юридически значимый действий от своего имени во исполнение агентского договора, заключенного с должником. Собственником денежных средств, поступающих на счет агента, является должник. У агента отсутствуют права на денежные средства должника, поступающие на его банковский счет. Данный вывод содержится в судебных актах по делу N А18-188/2012. Суды ошибочно не привлекли к участию в деле ОАО "РусГидро", являющееся взыскателем по сводному исполнительному производству N 470/09/11/06/15, в связи с чем, судебными актами по настоящему делу нарушены его права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанное постановление применяется по аналогии судами кассационных инстанции.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления N 36 при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, применительно к части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Представленными в материалы дела постановлениями судебного пристава от 29.12.2011 N 45450/11/06/15, от 08.11.2011 N 42154/11/06/15 подтверждено присоединение исполнительных производств N 4735/11/06/15 и N 5037/11/06/15 в пользу взыскателя - ОАО "РусГидро" к сводному исполнительному производству N4626/11/06/15СД после вынесения обжалуемого определения от 09.09.2011.

Учитывая тот факт, что оспариваемое определение суда первой инстанции вынесено до вступления ОАО "РусГидро" в сводное исполнительное производство у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя в качестве третьего лица по настоящему делу. Определение от 09.09.2011 не могло затронуть права ОАО "РусГидро" и возложить на него какие-либо обязанности.

Поскольку заявитель не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса, производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к статье 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.09.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А61-1393/2010 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.П. Назаренко