Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-27302 по делу N А50-16959/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-27302 по делу N А50-16959/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Андреева Андрея Рудольфовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2022 по делу N А50-16959/2019 о несостоятельности (банкротстве) Андреева А.Р. (далее - должник),

об исключении из конкурсной массы должника 1/2 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом и участок под ним,

установил:

определением суда первой инстанции от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.05.2022 и округа от 04.10.2022, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для исключения недвижимого имущества из конкурсной массы, поскольку оно находится в залоге у кредитора, чьи требования включены в реестр как залоговые в деле о банкротстве супруги должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина