Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-26946 по делу N А40-198515/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Кружкова Андрея Игоревича на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) Кожадей Валентины Григорьевны (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества у должника (автотранспортного средства).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022, в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 32, 213.1, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении ходатайства, поскольку финансовым управляющим не представлены допустимые и объективные доказательства наличия истребуемого имущества у должника.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Кружкову Андрею Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-26946 по делу N А40-198515/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
10.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3800/2023
07.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21249/2022
15.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66282/2022
27.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21249/2022
21.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29236/2022
26.08.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-198515/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-198515/19