Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2023 г. N 305-ЭС18-15073 (11) по делу N А40-183194/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2023 г. N 305-ЭС18-15073 (11) по делу N А40-183194/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансинвестхолдинг" (далее - должник) Харитонова К.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2022 по делу N А40-183194/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц для обеспечения его деятельности в рамках дела о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 требования управляющего признаны необоснованными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.11.2022 отменил определение и постановления судов первой и апелляционной инстанций, направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом в мотивировочной части постановления окружного суда указано на согласие с выводом судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для привлечения и увеличения лимита на оплату услуг автономной некоммерческой организации "Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина" (далее - содружество).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Харитонов К.А. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части признания необоснованными привлечения содружества для обеспечения деятельности управляющего и увеличения лимита расходов на оплату услуг содружества, направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности Харитоновым К.А. необходимости привлечения содружества для обеспечения его деятельности в рамках дела о банкротстве должника и увеличения лимита на оплату услуг этого лица.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов