Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф08-6452/12 по делу N А53-2677/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф08-4828/11 по делу N А53-2677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Шахтинское" (ИНН 6148001945, ОГРН 1026102162250), заинтересованного лица - администрации Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Шахтинское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2011 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (судьи Захарова Л.А., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-2677/2011, установил следующее.

Сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа "Шахтинское" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Ростовской области (далее - администрация) о признании незаконными постановлений от 24.12.1992 N 478 и от 09.02.2000 N 44.

Определением от 31.05.2011 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2011 определение от 31.05.2011 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду предложено установить правовой характер оспариваемых постановлений, принимая во внимание, что этими актами утверждены перечни конкретных хозяйствующих субъектов, а также исследовать вопрос о компетенции главы администрации Ростовской области.

Решением от 28.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2012, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу, что оспариваемые постановления являются ненормативными правовыми актами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, полагая, что суды не выполнили указания суда кассационной инстанции. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание отсутствие у главы администрации соответствующих полномочий на установление статуса специализированных сельскохозяйственных предприятий, а также не учли причинение оспариваемыми актами вреда бывшим работникам хозяйства (ныне акционерам общества), которые были лишены возможности получить земельные паи.

В отзыве заинтересованное лицо просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлениями от 24.12.1992 N 478 "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, подпадающих под особые условия реорганизации и приватизации" и от 09.02.2000 N 44 "О сохранении целостности земель специализированных сельскохозяйственных предприятий области" утверждены списки совхозов, колхозов и специализированных сельскохозяйственных предприятий, которые реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, выделение земельных долей (паев) в натуре из которых не допускается.

Постановление от 09.02.2000 N 44 утратило силу в связи с принятием постановления от 23.04.2003 N 190. Постановление от 24.12.1992 N 478 утратило силу в части определения порядка использования земель специализированных предприятий (постановление от 09.02.2000 N 44).

Полагая, что оспариваемые акты препятствуют работникам общества получить земельные паи, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды пришли к выводу, что постановления не обладают признаками нормативных правовых актов и носят ненормативный характер, поскольку утверждают списки совхозов, колхозов и специализированных сельскохозяйственных предприятий, которые реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, выделение земельных долей (паев) в натуре из которых не допускается. Указанный вывод суда участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее - постановление N 86) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. В пунктах 8, 9 постановления N 86 указывалось на то, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности. В силу пункта 10 постановления N 86 владельцы названного пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество или акционерное общество.

Порядок выделения земельных паев при реорганизации колхозов и совхозов регулировался Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, далее - Положение о реорганизации). Согласно пункту 22 Положения о реорганизации специализированные племенные колхозы и совхозы, овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, семеноводческие, рисоводческие, плодоводческие, ягодоводческие, виноградарские, чаеводческие, хмелеводческие, по выращиванию лекарственных трав, эфиромасличных культур, зверосовхозы (в том числе производящие консервированные панты маралов и пятнистых оленей) реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

Оспариваемые постановления изданы во исполнение указанных выше нормативных актов с целью соблюдения указанными в них сельскохозяйственными предприятиями особых условий реорганизации сельскохозяйственных предприятий, изложенных в пункте 22 Положения о реорганизации с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

При рассмотрении дел N А53-10729/2008 и А53-1514/2008 суды установили, что учредителями САООТ "Шахтинское" являются члены трудового коллектива совхоза "Шахтинский": в пункте 1.2 устава САООТ "Шахтинское" содержатся сведения о том, что решение о выборе такой формы создания общества в порядке реорганизации совхоза принято на общем собрании его работников от 04.02.1992, на котором также приняты решения о составе внутрихозяйственной комиссии, об утверждении списков работников совхоза, имеющих имущественный и земельный паи, и о составлении передаточного баланса. Такие мероприятия проводились в соответствии с Положением о реорганизации. Из пункта 1.1 устава общества следует, что оно создано в результате преобразования САООТ "Шахтинское" по решению общего собрания его акционеров от 10.11.1993.

Устав и решение учредительного общего собрания членов трудового коллектива совхоза "Шахтинский" от 04.02.1992 о создании САООТ "Шахтинское" содержат сведения об определении категории граждан для включения в списки на земельный и имущественный паи (постоянные работники совхоза, пенсионеры и отдельные категории бывших работников совхоза, работники социальной сферы и т.д.), об утверждении поименных списков таких граждан, о возможности внесения акционерами в уставный фонд общества права пользования землей и иных имущественных прав.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, довод о лишении права работников на получение бесплатного земельного пая отклонен судами со ссылкой на нормы федерального законодательства, которые предусматривали необходимость сохранения целостности специализированных участков производства путем запрета выделения земельных паев в натуре, с целью сохранения сложившейся специализации производства, но не аннулировали права граждан на земельные и имущественные паи.

Кроме того, заявление общества мотивировано нарушением прав работников бывшего совхоза "Шахтинский" на получение земельного пая. Общество не обосновало, каким образом оспариваемыми актами нарушены его права и законные интересы с учетом обстоятельств реорганизации совхоза "Шахтинский", установленных указанными выше судебными актами.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А53-2677/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина