Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф08-6467/12 по делу N А53-16429/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Дорогиной Т.Н. и Илюшникова С.М., в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсал-2" (ИНН 6163005711, ОГРН 102603171819) Кононова С.В., конкурсных кредиторов Холодных Е.Н., Литовченко С.Я., Бивалькевич В.А., Коломийцева Ф.И., Ярковой О.Б., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ярковой О.Б. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2012 (судьи Гришко С.В., Латышева К.В., Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А53-16429/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Универсал-2" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратились Акименко Лариса Николаевна, Грищенко Светлана Николаевна, Дробный Евгений Анатольевич, Дурницын Дмитрий Сергеевич, Зайцева Татьяна Александровна, Казарьянц Гаяне Владимировна, Каманина Лилия Дмитриевна, Косовцов Юрий Александрович, Лебединцева Изабелла Александровна, Мазовка Наталья Николаевна, Максименко Светлана Степановна, Махно Татьяна Павловна, Михайличенко Юрий Дмитриевич, Мордвиненко Светлана Анатольевна, Назаренко Яна Викторовна, Позднев Александр Николаевич, Попик Нина Николаевна, Попова Наталья Владимировна, Пригорнев Павел Алексеевич, Раков Юрий Владимирович, Рассохин Евгений Викторович, Рассохин Роман Викторович, Речич Владимир Николаевич, Решетняк Валерий Викторович, Русанов Александр Петрович, Русенко Вячеслав Михайлович, Сапко Владимир Владимирович, Согуляк Юлия Сергеевна, Сибилев Василий Михайлович, Тарусова Елена Юрьевна, Тимошенко Михаил Евгеньевич, Федорова Наталья Николаевна, Харченко Сергей Леонидович, Хачикян Роман Альфредович, Шевченко Евгений Юрьевич, Ярковая Оксана Борисовна (далее - кредиторы) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Кононова С.В. и ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Кононова С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2012, в удовлетворении жалобы кредиторов и ходатайстве об отстранении конкурсного управляющего должника Кононова С.В. от исполнения обязанностей отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор просит отменить судебные акты, ссылаясь на неполное исследование фактических обстоятельств и несоответствие выводов судов материалам дела. Заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий не опубликовал сведения о переходе к процедуре банкротства должника по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, тем самым нарушил права кредиторов на своевременное получение информации. Отсутствие объекта незавершенного строительства в собственности должника является фактом бездействия арбитражного управляющего. Привлеченные конкурсным управляющим специалисты фактически не осуществляют деятельности, а только увеличивают расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, которые осуществляются за счет средств должника. Сведения, изложенные в уведомлениях конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов, не подтверждают факт того, что все материалы предоставлены участникам собрания кредиторов для ознакомления, отчет для ознакомления кредиторам также не представлен.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Решением от 01.04.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Кононов С.В.

Определением от 21.09.2011 суд применил к должнику правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и обязал конкурсного управляющего опубликовать сведения в порядке, установленном статей 28 названного Закона, уведомить всех участников строительства о возможности с момента публикации данных сведений предъявить требования о передаче жилых помещений или денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В соответствии со статьей 201.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Как следует из статей 100, 142 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ предусмотрено, что в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона N 210-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 названного Закона.

Поскольку Федеральный закон N 210-ФЗ опубликован в Российской газете от 15.07.2011 N 153, началом действия данного документа (за исключением отдельных положений) является 15.08.2011.

Таким образом, срок закрытия реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства должен был наступить не ранее 15.10.2011.

На возможность предъявления требования в процедуре конкурсного производства прямо указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в определении арбитражного суда о применении в деле о банкротстве соответствующего застройщика правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 этого Закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Определением от 21.09.2011 суд обязал конкурсного управляющего должника опубликовать сведения о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в порядке, установленном статей 28 названного Закона, уведомить всех участников строительства о возможности с момента публикации данных сведений предъявить требования о передаче жилых помещений или денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Учитывая, что до указанной публикации ни конкурсные кредиторы, ни участники строительства не знали и не могли знать о применении в деле о банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве срок для предъявления требований участников строительства в деле о банкротстве в данном случае следует исчислять не с 15.08.2011, а с момента опубликования сведений о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в официальном издании.

Вопрос о публикации конкурсным управляющим таких сведений и исполнение определения от 21.09.2011 судами не исследовался. Суды также не установили, смогли ли участники строительства в результате действий конкурсного управляющего по опубликованию сведений о переходе к рассмотрению дела по правилам банкротства застройщика реализовать свое право на предъявление требований к должнику в порядке параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, так как наличие (отсутствие) данной публикации имеет существенное значение для выявления всех возможных кредиторов, установления и рассмотрения их требований, определения даты закрытия реестра требований кредиторов.

Без выяснения данных обстоятельств вывод судов о своевременном закрытии реестра конкурсным управляющим является преждевременным.

Отклоняя довод о необоснованном привлечении иных лиц для исполнения обязанностей конкурсного управляющего и неисполнение обязанности по сохранности имущества должника, суды пришли к выводу, что конкретных мер по обеспечению сохранности имущества должника и оснований их применения Закон о банкротстве не содержит, а в данном случае конкурсный управляющий действовал, основываясь на принципах добросовестности, разумности и приоритета интересов должника и кредиторов.

Между тем судами не учтены следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела видно, что должник 05.10.2010 заключил договоры подряда на охрану строящегося дома, расположенного по адресу: г. Батайск, Северный массив, 16. Данные договоры заключены с гражданами: Галкиным B.C., Подлигалиным С.Н., Кольцовым И.Е.

В декабре 2010 года на объекте незавершенного строительства 17-этажного жилого дома по адресу: г. Батайск, Северный массив, 16, принадлежащем должнику, разбиты 25 стеклопакетов на 1 - 3 этажах. После случившегося внешним управляющим заключены договоры подряда на охрану строящегося дома, расположенного по адресу: г. Батайск, Северный массив, 16, с иными гражданами.

Вместе с тем в материалах дела имеются акты проверки организации охраны незавершенного строительством объекта, акты пожарной охраны за период с 12.08.2011 по 11.04.2012, в которых указано на отсутствие охраны, свободный и беспрепятственный доступ на объект. Данные акты не были предметом оценки судов.

Конкурсный управляющий, зная о повреждении имущества должника, не воспользовался правом, предоставленным ему названными договорами и Законом о банкротстве, и не предпринял всех необходимых и возможных мер для взыскания убытков в связи с утратой либо повреждением имущества, не провел оценку поврежденного имущества и не определил размера причиненного ущерба. Данным обстоятельствам суды также не дали должной правовой оценки, также как и доводу заявителя о неисполнении обязанности по сохранности имущества должника.

Не в полном объеме рассмотрены и доводы о необоснованном расходовании конкурсным управляющим средств на оплату услуг привлеченных лиц.

Соблюдение конкурсным управляющим требований статьи 20.7 Закона о банкротстве само по себе не означает, что все специалисты привлечены им обоснованно, с учетом объема работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, количества принадлежащего должнику имущества и т.д.

Согласившись с утверждением конкурсного управляющего о том, что привлечение бухгалтера, юриста, делопроизводителя, бухгалтера-ревизора вызвано необходимостью сдачи налоговой, бухгалтерской, статистической отчетности в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд, фонд социального страхования, органы строительного надзора, статической отчетности, суды не сослались на какие-либо доказательства, которые ими исследовались и подтверждали бы указанные обстоятельства. Вывод о необходимости в оказании юридических услуг в связи со значительным количеством исков в суде сделан без учета доводов заявителя о систематическом пропуске судебных заседаний, неподаче апелляционных и кассационных жалоб по проигранным делам, уклонению от подачи исков по оспариванию сделок должника, что могло привести к уменьшению конкурсной массы должника, в то время как в случае отказа от необоснованных расходов денежные средства были бы направлены на погашение требований кредиторов и конкурсная масса не потерпела бы такие существенные потери.

Апелляционный суд указанных пробелов в исследовании доказательств и установлении существенных для дела обстоятельств не устранил.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть изложенное и вопрос действия (бездействия) конкурсного управляющего по осуществлению своих полномочий разрешить после исследования вышеуказанных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А53-16429/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Т.Н. Дорогина С.М. Илюшников