Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф08-6281/12 по делу N А53-11899/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2011 г. N Ф08-5517/11 по делу N А53-11899/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Поставничего Александра Стефановича (ИНН 612801860597, ОГРН 307612808500021) -Кузьмина Д.Ю. (доверенность от 11.05.2012), в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Кривоносова Николая Ильича (ИНН 612801072331, ОГРН 308612801700018), ответчиков - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области, администрации Пролетарского района Ростовской области (ИНН 6128004754, ОГРН 1026101504351), третьего лица - сельскохозяйственного производственного кооператива "Ковриновский" (ИНН 6128002108, ОГРН 102610505210), извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кривоносова Николая Ильича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А53-11899/2010 (судьи Глазунова И.Н., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кривоносов Н.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области (далее - комитет), администрации Пролетарского района Ростовской области (далее - администрация), Поставничему А.С. о признании недействительными: постановления от 08.07.2009 N 413 о продаже с торгов земельного участка площадью 76 тыс. кв. м (кадастровый номер 61:31:0600006:420); торгов по продаже указанного земельного участка, проведенных 14.08.2009 комитетом; заключенного по итогам торгов договора N 107/09 купли-продажи земельного участка между администрацией и Поставничим А.С.; признании отсутствующим права собственности Поставничего А.С. на части земельного участка под строениями, принадлежащими истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Ковриновский" (далее - кооператив).

Решением от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.07.2011 и кассационного суда от 07.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя. Земельные участки под строениями не индивидуализированы, строения в установленном порядке не зарегистрированы.

24 апреля 2012 года предприниматель обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19.05.2011, ссылаясь на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А53-14494/2011, которым за ним признано право собственности на строения, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером 61:31:0600006:420, а именно: бригадный дом и комнаты 1, 2, 3, 4 в здании ОТФ (свинарник).

Решением от 28.06.2012 заявление предпринимателя удовлетворено, решение от 19.05.2011 по делу N А53-11899/2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2012 решение суда от 28.06.2012 об отмене решения от 19.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено. В удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19.05.2011 отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А53-14494/2011 о признании за предпринимателем права собственности на строения, расположенные на спорном земельном участке, принято после вступления в законную силу решения от 19.05.2011. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52). Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда от 06.09.2012 отменить, решение суда от 28.06.2012 об отмене решения от 19.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить в силе.

Заявитель жалобы указывает на то, что его нарушенное право не может быть восстановлено иначе, как отменой решения от 19.05.2011 в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность признания права собственности на часть земельного участка, учитывая, что весь земельный участок находится в собственности другого лица, право собственности которого не оспорено. Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2012 в деле N А53-14494/2011 установлено, что на 19.05.2011 (решение суда) у предпринимателя существовал юридически значимый интерес, в связи с чем заявитель считает, что указанный факт является вновь открывшимся обстоятельством. После принятия судом решения от 19.05.2011 выявились существенные для дела обстоятельства, которые не могли быть известны предпринимателю на момент принятия решения. В качестве основания для пересмотра состоявшегося судебного акта, заявитель жалобы ссылается на изменение судебной практики в связи с принятием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11. В данном деле договор купли-продажи земельного участка, заключенный по итогам торгов, был признан недействительным в полном объеме по иску собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Поставничий А.С. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, так как указанные истцом факты не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Иные лица отзывы на кассационную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя Поставничего А.С., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением от 08.07.2009 N 413 администрацией принято решение об организации и проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Пролетарский район, п.п. 1311 (Лозовой) примерно в 4.7 км по направлению от ориентира, площадь земельного участка 76 тыс. кв. м, кадастровый номер 61:31:0600006:420.

14 августа 2009 года победителем аукциона стал Поставничий А.С., с которым комитет заключил договор купли-продажи земельного участка N 107/09 и подписал акт приема-передачи имущества.

17 октября 2009 года за Поставничим А.С. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N 61-61-37/027/2009-118.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А53-14494/2011 за предпринимателем признано право собственности на строения, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером 61:31:0600006:420, в частности - бригадный дом и комнаты 1, 2, 3, 4 в здании ОТФ (свинарник).

Полагая, что указанные обстоятельства являются вновь открывшимися, предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19.05.2011 по делу N А53-11899/2010.

По смыслу статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 разъяснил, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.

В качестве основания пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на судебный акт по другому делу, которым за предпринимателем признано право собственности на строения, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Поставничему А.С.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд правомерно исходил из того, что эти обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса, поскольку на момент принятия решения от 19.05.2011 доказательства, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество отсутствовали (постановление апелляционной инстанции от 25.01.2012 по делу N А53-14494/2011).

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что приведенные заявителем доводы не подпадают под перечень новых обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 311 Кодекса.

Признание за истцом в судебном порядке права собственности на объекты недвижимости после принятия судебного акта по настоящему делу, который обжалуется по основаниям, предусмотренным статьей 311 Кодекса, является самостоятельным основанием для обращения в суд в рамках иного иска, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о том, что у заявителя отсутствует возможность обращения в суд с самостоятельным иском в защиту нарушенного права при наличии не оспоренных торгов по продаже земельного участка, являются необоснованными и противоречат действующему законодательству.

Зарегистрированное за Поставничим А.С. право собственности на земельный участок по итогам проведенных торгов не может являться препятствием для восстановления предпринимателем нарушенного права как собственника помещений, находящихся на спорном земельном участке.

Довод жалобы о том, что судом не рассмотрен вопрос о применении к спорным отношениям правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, был предметом исследования в суде апелляционной инстанции, ему дана правильная оценка.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А53-11899/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов