Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф08-6783/12 по делу N А32-45429/2011

Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1082315007312, ИНН 2315147473) - Андрусенко О.В. (доверенность от 09.02.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 14943 0, 14944 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2012 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (судьи Соловьёва М.В., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-45429/2011, установил следующее.

ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее - комиссия, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, постановление комиссии от 04.10.2011 признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения. Суд установил наличие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса и признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что факт совершения обществом вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Комиссия отмечает также, что суд необоснованно применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявитель до настоящего времени продолжает применять превышающий установленный законом размер платы за содержание и ремонт общего жилья, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов, изложенных в жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что жалоба не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.08.2011 прокурором г. Новороссийска Краснодарского края в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в департамент.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении комиссия приняла постановление от 04.10.2011 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Основанием для принятия указанного акта послужило неверное применение обществом размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Не согласившись с постановлением департамента, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Рассматривая вопрос о наличии у заявителя права на кассационное обжалование судебных актов, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц - 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу.

По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом (пункт 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в редакции постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71, от 24.03.2011 N 30).

Поскольку в рамках настоящего дела заявитель привлечен к административному наказанию в виде взыскания 100 тыс. штрафа, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат кассационному обжалованию лишь по предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса основаниям.

Частью 4 статьи 288 Кодекса установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не установил. В кассационной жалобе общества такие доводы не приведены.

Таким образом, в нарушение части 5.1 статьи 211 Кодекса общество обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, не подлежащие обжалованию.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В связи с этим, производство по кассационной жалобе на обжалуемые судебные акты по требованию о признании незаконным и отмене постановления департамента о привлечении общества к административной ответственности, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А32-45429/2011.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина