Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2002 г. N КГ-А40/5463-02 Суд отказал в иске о признании недействительным распоряжения Минимущества РФ, поскольку оспариваемое распоряжение принято ответчиком в пределах его полномочий и при его принятии не нарушены права и законные интересы истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2002 г. N КГ-А40/5463-02

государственное учреждение Морская администрация портов Выборг и Высоцк (ГУ Морская администрация портов Выборг и Высоцк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству имущественных отношений Российской Федерации (Минимущество России) о признании недействительным распоряжения Минимущества РФ от 7 июня 2001 г. N 1617 в части отмены распоряжения Госкомимущества РФ от 5 сентября 1994 г. N 2272.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Государственное унитарное предприятие "Ленгидроэнергоспецстрой" (ГУП "Ленгидроэнергоспецстрой") и открытое акционерное общество "Трест механизации строительных работ" (ОАО "Трест механизации строительных работ").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2001 г. по делу N А40-2410/01-17-130 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2002 г. по делу N КГ-А40/319-02 решение от 1 ноября 2001 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом сделан необоснованный вывод об отсутствии у истца права на подачу настоящего иска и при новом рассмотрении суду предложено рассмотреть спор по существу, проверить, не противоречит ли оспариваемое распоряжение законам или иным нормативным актам.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19 июня 2002 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ГУ Морская администрация портов Выборг и Высоцк ставит вопрос об отмене судебных актов как вынесенных с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Минимущество России и ОАО "Трест механизации строительных работ", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ГУ Морская администрация портов Выборг и Высоцк поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ГУП "Ленгидроэнергоспецстрой" против ее удовлетворения возражал, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое распоряжение принято ответчиком в пределах его полномочий и при его принятии не нарушены права и законные интересы истца.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Согласно ст. 13 ГК РФ основанием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованием.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что оспоренное распоряжение нарушает его законные права, поскольку им отменено распоряжение Госкомимущества РФ от 5 сентября 1994 г. N 2271-р, которым ему передан на баланс причал N 4, расположенный на территории Выборгского морского порта и при принятии распоряжения от 7 июня 2001 г. N 1617-р Минимущество России превысило свои полномочия.

Оспариваемый ненормативный акт признан утратившим силу распоряжением ответчика от 13 июля 2001 г. N 1987, которым так же исключено из приложения к распоряжению Мингосимущества России от 4 ноября 1997 г. N 56-р пункт 141 о закреплении за ГУП "Ленгидроэнергоспецстрой" на праве хозяйственного ведения причал N 4 (л.д. 77 т. 1).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда в силу ч. 1 ст. 58 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2002 г. по делу А40-5693/02-106-28, оставившим в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2002 г. по тому же делу, распоряжение Минимущества РФ от 13 июля 2001 г. N 1987 признано недействительным (л.д. 95-96 т. 2).

Распоряжение Мингосимущества России от 4 ноября 1997 N 56-р в части передачи причала N 4 ГУП "Ленгидроэнергоспецстрой" не признано недействительным (л.д. 89 т. 1).

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 мая 2001 г. по делу А56-8865/01 регистрация права оперативного управления истца на причал N 4 признана недействительной.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано какие именно его права и охраняемые законом интересы нарушены оспоренным распоряжением (ст. 53 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что причал N 4 находится на балансе истца, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений, если эти помещения ранее были предоставлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке. В настоящее время за ГУП "Ленгидроэнергоспецстрой" зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорное имущество, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации.

Судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что, принимая оспариваемый ненормативный акт, Минимущество России действовало в пределах своих полномочий, предоставленных ст. 125, 209 ГК РФ.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов, которые могли бы служить основанием к их отмене.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15 апреля 2002 г. и постановление от 19 июня 2002 г. по делу N А440-24101/01-17-130 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Морская администрация портов Выборг и Высоцк - без удовлетворения.