Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-27510 (1) по делу N А07-38520/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-27510 (1) по делу N А07-38520/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Воронина Дениса Николаевича (далее - заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2022 по делу N А07-38520/2018 о несостоятельности (банкротстве) Ворониной Фурзы Равилевны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 признан недействительным договор дарения от 27.03.2017, заключенный между Ворониным Николаем Васильевичем и Ворониным Д.Н., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Воронина Д.Н. в конкурсную массу должника 11 000 000 рублей.

Впоследствии Воронин Д.Н. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 26.01.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2022, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о недоказанности наличия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Воронину Денису Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк