Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 309-ЭС16-16399 (10) по делу N А50-5271/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 309-ЭС16-16399 (10) по делу N А50-5271/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ярушина Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2022 по делу N А50-5271/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭКС Авто" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 13.04.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего должником о привлечении Ярушина А.И. к субсидиарной ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

После возобновления производства по заявлению определением от 05.05.2022 заявление удовлетворено частично, Ярушин А.И. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 219 573 229 руб. 93 коп., в остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2022 определение от 05.05.2022 изменено, с Ярушина А.И. в пользу должника взыскано 1 131 857 324 руб. 01 коп.

Суд округа постановлением от 18.10.2022 оставил судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ярушин А.И. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды исходили из совершения единственным участником и руководителем должника убыточных сделок, которые привели к банкротству последнего, а также из непринятия мер по подаче соответствующего заявления в суд. Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию субсидиарной ответственности не установлено, доказательств исполнения судебных актов о признании сделок недействительными не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев