Определение Конституционного Суда РФ от 31 января 2023 г. N 32-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 123 и 124 данного Кодекса"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Я.Б. Галицкой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Я.Б. Галицкая, подозреваемая в совершении преступления, обратилась к следователю с ходатайством о прекращении ее уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, требуя при этом дополнительно ее допросить. В удовлетворении ходатайства отказано. Не согласившись с таким решением, заявительница обжаловала его в судебном порядке. Вынесенным по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением суда отказано в принятии жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования, с чем согласились и вышестоящие судебные инстанции, включая судью Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 14 декабря 2022 года).

В этой связи Я.Б. Галицкая утверждает о несоответствии статьям 2, 10 и 46 Конституции Российской Федерации части первой статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 123 "Право обжалования" и 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа" данного Кодекса, поскольку они позволяют суду уклоняться от проверки правильности разрешения следователем ходатайств подозреваемого, в том числе связанных с собиранием и проверкой доказательств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданин не вправе по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру осуществления данного права - для отдельных видов судопроизводства они определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами (Постановление от 21 января 2010 года N 1-П; определения от 13 января 2000 года N 6-О, от 21 мая 2015 года N 1128-О и др.). Применительно к уголовному судопроизводству такие правила предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющим, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в предусмотренном им порядке участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (часть первая статьи 123). Данный Кодекс также устанавливает судебный порядок рассмотрения жалоб в ходе досудебного производства (статья 125). Такое регулирование направлено на защиту прав граждан.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Суд, исходя из фактических обстоятельств, устанавливает и то, сопряжена ли проверка законности обжалуемого процессуального акта с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при вынесении приговора (Постановление от 23 марта 1999 года N 5-П; определения от 22 октября 2003 года N 385-О, от 17 июля 2014 года N 1764-О, от 27 сентября 2019 года N 2254-О, от 29 сентября 2020 года N 1961-О, от 25 марта 2021 года N 385-О и др.).

Таким образом, оспариваемая часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 123 не может расцениваться в качестве нарушающей права Я.Б. Галицкой в обозначенном ею аспекте. Что же касается статьи 124 данного Кодекса, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", заявительницей не представлены материалы, подтверждающие применение судом этой нормы в ее деле.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин