Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2002 г. N КГ-А40/5435-02 Удовлетворяя иск об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, суд исходил из того, что договор аренды, заключенный ответчиком с третьим лицом, недействителен в связи с отсутствием у третьего лица права собственности на спорное имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2002 г. N КГ-А40/5435-02

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фармакрон" об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 101,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Мантулинская ул., д. 2, стр. 1.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечен кооператив "Восход".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2002 г. по делу N А40-10845/02-85-135 иск удовлетворен, присуждено выселить ответчика из нежилого помещения площадью 101,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мантулинская, д. 2, стр. 1, в том числе из цокольного этажа помещений VIII комнаты NN 1-4, помещение IX комнаты NN 1-7.

Апелляционная инстанция постановлением от 24.06.2002 г. оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права и норм материального права, допущенных судом при принятии решений, просит о их отмене.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

От ООО "Фармакрон" поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ДГМИ г. Москвы против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность решений, представитель кооператива "Восход" с жалобой согласился, полагая, что иск предъявлен истцом необоснованно.

Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решения по делу отмене не подлежат.

Обосновывая исковое требование по ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал на то, что договоры купли-продажи от 10.07.92 N 87-МКИ и от 08.11.95 г. N ВАМ 7022, заключенные Москомимуществом и кооперативом "Восход", свидетельства на право собственности от 10.07.92 N 1-00020 и от 10.11.95 г. N 1339 в части помещений 8, 9 площадью 101,9 кв.м. были признаны недействительными 06.09.00 г. Арбитражным судом г. Москвы (дело N А40-5504/01-52-82), в части помещения N 10 площадью 46,2 кв.м. решением того же суда по делу N А40-46366/99-13-141 "к".

Между кооперативом "Восход" и ООО "Фармакрон" 22.10.01 заключен договор N 11/01-В на аренду нежилого помещения площадью 101,9 кв.м. (цокольный этаж, ком. 8, комнаты 1-4, ком. 9, комнаты 1-7) по вышеуказанному адресу.

Поскольку договоры купли-продажи нежилых помещений заключены с нарушением законодательства о приватизации, сделка в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительна с момента совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Договор аренды, по мнению истца, является ничтожным, спорное помещение - собственностью Москвы, в связи с чем истребует его из незаконного владения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из установленных им вышеуказанных обстоятельств дела, указал, что истребуемое помещение относится к собственности Москвы в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург и муниципальную собственность".

Права пользования, владения и распоряжения своим имуществом согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат собственнику имущества.

По положению о Департаменте государственного и муниципального имущества г. Москвы ему предоставлены полномочия по управлению и распоряжению объектами государственной и муниципальной собственности Москвы, что не противоречит положениям, содержащимся в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договор аренды помещения между кооперативом "Восход" и ООО "Фармакрон" ничтожен в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующий нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 125, 209, 214), суд вынес законное решение.

При этом ссылка заявителя жалобы на рассмотрение дела в его отсутствие не может быть принята в качестве основания для отмены решений, так как извещения о рассмотрении дела, судебные акты направлялись ответчику по известному суду юридическому адресу и адресу, указанному в договоре аренды, поэтому они согласно ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

С учетом изложенного решения суда соответствуют нормам материального права и нормам процессуального права, кассационная жалоба отклоняется.

В связи с оставлением судебных решений без изменения отменяется приостановление их исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 апреля 2002 года и постановление от 24 июня 2002 года по делу N А40-10845/02-85-135 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фармакрон" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 16.04.2002 г. и постановления от 24.06.2002 г. по делу N А40-10845/02-85-135 Арбитражного суда г. Москвы отменить.