Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2013 г. N Ф08-7852/12 по делу N А63-10031/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии помощника судьи Зазуля Т.В., от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Лахно И.И. (доверенность от 01.01.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Ессентукские городские электрические сети" (ИНН 2622020600, ОГРН 1022601219783) - Шерстобитовой Т.В. (доверенность от 01.01.2013), рассмотрев с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Довнар О.Н.) кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ессентукские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2012 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 (судьи Жуков Е.В., Винокурова Н.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-10031/2012, установил следующее.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ессентукские городские электрические сети" (далее - общество) о взыскании 28 616 487 рублей 01 копейки долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2008 N 322/650 и 226 730 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2012, с общества в пользу компании взыскано 368 134 рубля 92 копейки долга и 277 625 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом компании от иска. Суд исходил из того, что факт оказания компанией обществу услуг на спорную сумму подтвержден актом от 31.03.2012. Произведенный компанией расчет суммы долга соответствует условиям договора. Общество не мотивировало отказ от оплаты спорной части долга, не направило претензии по качеству и объему оказанных услуг компании.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды не применили закон, подлежащий применению. Произведенный компанией расчет объема оказанных услуг не соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям законодательства. Заявитель полагает, что суд не учел срок и порядок оплаты долга при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на жалобу компания просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в части удовлетворения иска надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2008 N 322/650, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии ежемесячно определяются исполнителем самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций в порядке, определенном в приложении N 8 к договору. Объем электроэнергии, приобретаемый исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, определяется исполнителем в порядке, предусмотренном приложением N 9 к договору.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг согласован сторонами в разделе 7 договора, по смыслу которого исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной энергии, расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, акт об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению энергоснабжения, акты об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии, по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии потребителями, по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей. Заказчик обязан рассмотреть данные документы в течение трех рабочих дней с момента их получения и при отсутствии претензий подписать их (пункты 7.2 и 7.3 договора).

При возникновении у заказчика претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать оспариваемую и неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней с момента получения направить исполнителю претензию. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в установленные договором сроки, оспариваемая часть - в течение трех дней с даты урегулирования разногласий (пункт 7.4 договора).

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании выставленного компанией счета исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и величин договорной (заявленной) мощности в срок до 15-го и 25-го числа текущего месяца по 33% стоимости услуг, указанных в счете, а окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (пункт 7.7 договора).

Согласно акту от 31.03.2012 в марте 2012 года компания оказала обществу услуги на сумму 29 717 113 рубля 18 копеек. Общество подписало данный акт с разногласиями, полагая, что стоимость оказанных ему услуг составляет 29 348 978 рублей 26 копеек.

В письме от 18.04.2012 N 02/827, адресованном компании, общество указало на допущенные ею ошибки при расчете суммы долга за оказанные в спорный период услуги, в связи с чем небаланс составил 8,802 тыс. кВт/ч, который документально не подтвержден по каждой точке поставки. Общество указало на несогласие с объемом услуг в размере 15 689,060 тыс. кВт/ч.

В письме от 19.04.2012 N СЭФ/01/1005 компания указала обществу на наличие у него долга за оказанные услуги за март 2012 года в размере 29 717 113 рублей 18 копеек и просила погасить в срок до 01.05.2012.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 49 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), стоимость услуг сетевой организации, оказанных производителю электрической энергии, осуществляющему продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, определяется исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон по объему оказанных услуг возникли в связи с расхождением в начальных и конечных показаниях приборов учета, примененных сторонами в расчете, а также в определении объема электроэнергии по статистическим данным (в случае невозможности обеспечить снятие показаний приборов учета), расхода электроэнергии в местах общего пользования в многоквартирных домах, определении объема электроэнергии по договорной величине, установленной с потребителями.

Отклоняя возражения общества относительно объема оказанных ему услуг, суд пришел к выводу о том, что требования компании подтверждены актом об оказании услуг от 31.03.2012. При этом суд указал на отсутствие доказательств, опровергающих содержащиеся в данном акте сведения.

Между тем суд не учел, что обязанность ежемесячного определения объема переданной электроэнергии и представления обществу ведомостей об этих объемах условиями договора возложена на компанию (пункт 7.2 договора). Акт от 31.03.2012, на который сослались суды первой и апелляционной инстанций, подписан обществом с разногласиями по объему электроэнергии, поэтому без иных доказательств он не может служить достаточным обстоятельством для признания требований истца правомерными. Однако компания не представила иных доказательств, подтверждающих достоверность объема оказанных услуг, не оплаченных компанией.

Суд в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно возложил на общество бремя доказывания объема оказанных услуг.

Кроме того, между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг за спорный период. Суду первой инстанции надлежало при исследовании доводов и доказательств сторон установить действительный объем оказанных услуг и разрешить возникший спор по существу. Вместо этого суд первой инстанции указал, что оспариваемый объем оказанных услуг следует разрешить в судебном или в досудебном порядке и только после этого обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Данный подход суда не отвечает задачам судопроизводства и не соответствует нормам процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции в дополнение к выводам суда первой инстанции отметил, что в адрес истца претензия ответчика по спорной части услуг не поступила. Однако истец факт получения претензии не оспаривает, к исковому заявлению приложена копия акта с отметкой о несогласии с частью оказанных услуг и уточненными данными ответчика.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций по делу не основаны на установленных обстоятельствах, судебные акты в обжалованной части надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение. Истец отказался от части требований, по которым производство по делу прекращено, поэтому судебные акты в этой части оставляются без изменения.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос об объеме оказанных услуг за спорный период и в зависимости от установленного разрешить спор по существу. Суду также следует рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 112 и части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возражения ответчика по данному вопросу надлежит разрешить на основании положений статей 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора от 15.10.2008, регулирующих порядок и сроки оплаты стоимости оказанных услуг. При этом следует учитывать условия пункта 7.4 договора, определяющего, что при наличии разногласий оспариваемая часть оплачивается в течение трех дней с даты урегулирования разногласий, во взаимосвязи с пунктом 7.7 договора. Включение в договор от 15.10.2008 пункта 7.4 направлено на урегулирование сторонами спорных сведений, отраженных в акте, и на их своевременную корректировку и последующую оплату в согласованной части. Поскольку обязанность ответчика по уплате стоимости услуг обусловлена фактом оказания таких услуг истцом, предусмотренное в пункте 7.4 договора условие по своей сути является отсрочкой спорного платежа на период урегулирования разногласий. Данное обстоятельство не отменяет возможности применения к должнику ответственности за пользование чужими денежными средствами в спорной части, урегулированной в последующем. Иной подход не отвечает балансу интересов сторон, поскольку позволяет ответчику по каждому акту высказывать возражения, изменять срок окончательного платежа и получать экономически не обусловленную выгоду в ущерб интересам истца, являющегося одним из участников круга лиц энергоснабжения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А63-10031/2012 в части удовлетворения ходатайства об уточнении иска и прекращения производства по делу в части иска - оставить без изменения.

В остальной части судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова