Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2013 г. N Ф08-8355/12 по делу N А32-34226/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Паниной Н.В. (доверенность от 05.05.2012), от ответчика - открытого акционерного общества Акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис" (ИНН 2309008827, ОГРН 1022301424716) - Ляшовой И.Э. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пульс" (ИНН 2329018968, ОГРН 1052316356740), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А32-34226/2011, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу Акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис" (далее - фирма) о взыскании 982 307 рублей 82 копеек, из которых 980 422 рубля 27 копеек задолженности по арендной плате и 1885 рублей 55 копеек пеней.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 15.01.2007 N 0000001696.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пульс" (далее - общество).

Протокольным определением суда от 11.07.2012 удовлетворено ходатайство департамента об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать с фирмы 940 832 рубля 90 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 11.01.2011, с общества - 43 044 рубля 23 копейки задолженности по арендной плате за период с 12.01.2011 по 25.02.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, исковые требования департамента удовлетворены частично. С фирмы взыскано 273 845 рублей 13 копеек, с общества - 43 044 рубля 23 копейки.

Суд первой инстанции с учетом правовой позиции, определенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09 и 02.02.2010 N 12404/09, указал, что арендная плата за земли государственной собственности является нормативной, в связи с чем подлежит определению на основании нормативных актов органов государственной власти. Вместе с тем департаменту отказано в применении норм распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" (далее - распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р), поскольку данный нормативный акт никогда не опубликовывался, в связи с чем не подлежит применению в силу пункта 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах расчет задолженности по арендной плате с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка произведен судом с 18.02.2010 - момента вступления в силу постановления главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" (далее - постановление от 05.02.2010 N 58).

Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что опубликование нормативного акта в официальном периодическом издании является необходимым условием его применения. Размещение нормативного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не является соблюдением гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

В кассационной жалобе департамент просит изменить решение от 06.08.2012 и постановление от 16.10.2012 и удовлетворить иск в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему:

- суды необоснованно отказали в применении кадастровой стоимости, утвержденной распоряжением от 29.12.2007 N 1202-р. Сообщение о подписании названного распоряжения опубликовано в газете "Кубанские новости" от 09.02.2008 N 21 (4160); текст распоряжения от 29.12.2007 N 1202-р опубликован в газете "Кубанские новости" от 13.03.2009 N 37 (4400). В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2009 N 18-Г08-12 установлено, что распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р было опубликовано;

- кадастровая стоимость отдельных земельных участков доводится до сведения физических и юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков", в связи с чем факт опубликования распоряжения от 29.12.2007 N 1202-р не мог повлиять на осведомленность ответчиков о кадастровой стоимости арендованного земельного участка.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель фирмы просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно и судами установлено, что фирма являлась собственником здания автостанции площадью 468,2 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Советская, 53, литеры Б, б, б1, б2 (т. 1, л. д. 77).

Во исполнение приказа департамента (арендодатель) от 21.11.2006 N 237-з с фирмой (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.01.2007 N 0000001696 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование для производственных нужд, а арендатор принять земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 23:06:1902200:9 площадью 14457 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Советская, 53 (т. 1, л. д. 10).

В соответствии с пунктом 1.3 договора земельный участок передан арендатору 21.11.2006.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что расчет размера арендной платы за земельный участок изложен в приложении к названному договору и составляет 35 781 рубль 08 копеек в год.

Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующего муниципального образования (пункт 2.2 договора).

Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера арендной платы за земельный участок со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора (пункт 2.3 договора).

1 декабря 2010 года фирма продала обществу объекты недвижимости, расположенные на арендованном земельном участке (нежилое здание автостанции, литера Б, с пристройками, литеры б, б1, б2, асфальтовое мощение площадью 9938 кв. м) (т. 1, л. д. 74). Переход к обществу права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован 11.01.2011 (т. 1, л. д. 75).

Согласно условиям договора от 01.12.2010 фирма передала обществу право аренды спорного земельного участка, предоставленного для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

Договор от 01.12.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 15.01.2007 N 0000001696 зарегистрирован в установленном законом порядке 26.02.2011 (т. 1, л. д. 73).

Наличие задолженности по арендной плате явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная методика после согласования ее сторонами становится условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что принятие постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, утвердившего новую формулу расчета арендной платы за землю на территории Краснодарского края, отличную от общей методики расчета арендной платы, ранее утвержденной постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529, не повлекло изменение методики расчета арендной платы, согласованной сторонами договора аренды от 15.01.2007 N 0000001696.

Департамент произвел перерасчет арендной платы не в связи с применением новой методики расчета, а ввиду принятия распоряжения от 29.12.2007 N 1202-р и постановления от 05.02.2010 N 58, которыми утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края. Принятие названных нормативных актов привело к увеличению кадастровой стоимости земельного участка, арендованного ответчиками.

Правомерен вывод судов о недопустимости применения результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края, утвержденных распоряжением от 29.12.2007 N 1202-р.

Согласно правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 9504/07, постановление органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки является нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края", действовавшего на момент принятия распоряжения от 29.12.2007 N 1202-р, официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

Суды установили, что в газете "Кубанские новости" от 09.02.2008 N 21 (4160) было опубликовано сообщение о подписании распоряжения от 29.12.2007 N 1202-р. Текст распоряжения от 29.12.2007 N 1202-р без соответствующих приложений был опубликован в газете "Кубанские новости" от 13.03.2009 N 37 (4400).

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом. Проверяя соблюдение порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы заявителя, необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта. Поскольку целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, опубликование части нормативного акта или выдержек из него, равно как и упоминание о подписании нормативного правового акта, не может быть признано его официальным опубликованием (пункты 21 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Доказательств опубликования в полном объеме (с приложениями) распоряжения от 29.12.2007 N 1202-р в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" не представлено.

Опубликование нормативного акта в официальном периодическом издании является необходимым условием его применения. Размещение нормативного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не является соблюдением гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о доведении кадастровой стоимости земельных участков до налогоплательщиков земельного налога, поскольку ответчики таковыми не являются.

По смыслу пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, до утверждения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки земель применение их к конкретным земельным участкам не предполагается.

Постановление от 05.02.2010 N 58, содержащее аналогичные показатели кадастровой стоимости земельных участков, было опубликовано в полном объеме (с приложениями) 08.02.2010 в газете "Кубанские новости" (N 21) и с учетом пункта 6 указанного постановления вступило в силу с 18.02.2010 в течение 10 дней с его официального опубликования.

Принимая во внимание недопустимость применения распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р, суды пришли к правильному выводу о том, что новый показатель кадастровой стоимости при расчете арендной платы за арендуемый земельный участок, подлежит применению с 18.02.2012, после вступления в силу постановления от 05.02.2010 N 58.

С учетом правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/09, суды верно определили момент перехода обязанности по внесению арендной платы за земельный участок в связи с продажей фирмой расположенных на нем объектов недвижимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности принятых судебных актов, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценили все представленные сторонами в дело доказательства, нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Суд кассационной инстанции не установил нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А32-34226/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова