Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2002 г. N КА-А40/5506-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС по экспортной поставке, суд исходил из того, что истец оплатил НДС поставщику товара, осуществил его экспорт, получил валютную выручку, в связи с чем имеет право на возмещение налога, а также процентов за нарушение налоговым органом сроков возврата

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2002 г. N КА-А40/5506-02

Общество с ограниченной ответственностью "ЭР ФУД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным Решения налогового органа N 88н-04/12(экс) от 06.12.2001 г. и об обязании ответчика возместить истцу из бюджета НДС за август 2001 г. в размере 402 392 руб., а также начисленные на эту сумму проценты в размере 23 752 руб.

Решением от 14 мая 2002 г., оставленным без изменения постановлением от 26 июня 2002 г., Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ООО "ЭР ФУД" удовлетворил в полном объеме, поскольку документы, указанные в п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения реального экспорта товара и подтверждения налоговой льготы, были представлены истцом в налоговый орган.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы просит указанные судебные акты отменить в связи с тем, что они приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в них основаниям.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 05.09.2001 г. "ЭР ФУД" направило в налоговую инспекцию заявление о возмещении из бюджета НДС в размере 402 392 руб., налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за август 2001 г. и документы в обоснование применения налоговой льготы. Инспекцией МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение N 88н-04(экс) от 06.12.2001 г. об отказе в возмещении указанного налога. Основанием для отказа в возмещении НДС явилось то обстоятельство, что истец не представил документы, подтверждающие перевозку, поступление и оприходование товара на склад временного хранения. Кроме того, ООО "ЭР ФУД" привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец при приобретении товара у российских поставщиков оплатил в цене товара НДС, осуществил его экспорт за пределы стран - участников СНГ, получил валютную выручку, поэтому в соответствии со ст.ст. 164, 176 НК РФ имеет право на возмещение из бюджета НДС и процентов за нарушение налоговым органом сроков возмещения указанного налога. Так же судом установлено, что все необходимые документы, указанные в п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в связи с экспортом товара, истцом в налоговый орган были представлены.

Данные обстоятельства подтверждаются самим ответчиком.

Вместе с тем, налоговая инспекция считает, что у истца отсутствует право на возмещение налога, поскольку анализ представленных в налоговый орган документов, отражающих взаимоотношения истца с организациями-поставщиками, не позволяет определить, каким образом товары от организаций-поставщиков были доставлены на склад покупателя (ООО "ЭР ФУД"), так как ООО "ЭР ФУД" не представило в налоговый орган документы, подтверждающие поступление товара на склад, а именно: товарно-транспортные накладные на перевозку груза, либо накладные на отпуск товаров на сторону при доставке товаров самовывозом, либо отгрузочные разнарядки в случае отгрузки товара на экспорт с предприятия изготовителя. По мнению заявителя жалобы, отсутствие этих документов свидетельствует о том, что ООО "ЭР ФУД" не является собственником экспортированного товара и, следовательно, не имеет права на налоговую льготу.

Исследовав договоры истца с организациями - поставщиками товаров, а также счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, расходные накладные и иные, собранные по делу доказательства, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что ООО "ЭР ФУД" является собственником экспортированного товара.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Статья 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению для подтверждения обоснованности применения налоговой льготы, и не предусматривает, как необходимое условие возмещения НДС, обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган товарно-транспортные накладные либо иные документы, подтверждающие факт поступления товара.

Из материалов дела следует, что все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, были представлены ООО "ЭР ФУД" в налоговый орган.

Суд кассационной инстанции считает необоснованными утверждения заявителя жалобы о том, что ООО "ЭР ФУД" не подтвердило право собственности на товар и поэтому является не экспортером, а посредником, участвующим в расчетах.

Имеющиеся в деле документы, а именно - договоры с российскими поставщиками, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, расходные накладные, подтверждают факт приобретения истцом товара у поставщиков и его оплату в полном объеме с учетом налога на добавленную стоимость. Представленные документы подтверждают и обоснованность заявленных к возмещению из бюджета суммы НДС, уплаченных истцом ООО "Бруквейл - Продакшн" за услуги по таможенному оформлению экспортных грузов.

Как видно из материалов дела, договоры, заключенные истцом с поставщиками товара, являются договорами купли - продажи или поставки и предусматривают переход права собственности либо в момент передачи товара (в момент подписания накладной), либо в момент его оплаты. Имеющиеся в деле и перечисленные выше документы, свидетельствуют об оплате товара и его передачу по договорам, что подтверждает выполнение условий договоров и переход к истцу права собственности на приобретенные товары, на что правильно указал суд первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Следует отметить, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций и направлены на их переоценку, что в суде кассационной инстанции в силу статей 165, 174 АПК РФ недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.05.2002 г. и постановление от 26.06.2002 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12228/02-117-129 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.