Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2013 г. N Ф08-8254/12 по делу N А53-19629/2012

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 25 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849) - Балашовой М.Ю. (доверенность от 10.01.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южный Строительный Альянс" (ИНН 6154097970, ОГРН 1056154073250), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 33000, информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южный Строительный Альянс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2012 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (судьи Иванова Н.Н., Захарова Л.А., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-19629/2012, установил следующее.

ООО "Южный Строительный Альянс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2012 N 127007/1 о назначении административного наказания в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением от 23.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2012, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Административный орган не доказал уклонение общества от исполнения предписания от 22.12.2011 N 5401.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель административного органа возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки показателей отчетности общества за III квартал 2011 года административный орган установил нарушение обществом подпункта 2 пункта 4 статьи 4, статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и выдал ему предписание N 5401, которым обществу предписывалось заключить со всеми участниками долевого строительства дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве в части изменения пункта 2.4 в соответствии с требованиями статьи 6 Закона N 214-ФЗ, а также в срок до 01.03.2012 представить административному органу копии этих соглашений с отметкой о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Общество проинформировало письмом административный орган о том, что предписание исполнено в части, а именно: по пункту 1 общество направило всем участникам долевого строительства уведомления и дополнительные соглашения о продлении срока ввода объекта в эксплуатацию до 30.06.2012. По пункту 2 сообщило, что из 75 заключенных договоров только 49 участников получили уведомления, а 26 уведомлений вернулись в адрес общества, следовательно, 26 участников долевого строительства не уведомлены о том, что обществом в заключенный между ними договор включен не соответствующий законодательству об участии в долевом строительстве пункт 2.4.

Административный орган установив, что из 49 участников долевого строительства, получивших уведомления общества, только с 10 участниками заключены и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дополнительные соглашения; 3 дополнительных соглашения подписаны и сданы на регистрацию; 5 дополнительных соглашений подписаны между участниками и обществом; с оставшимися 31 участниками (из числа участников, получивших уведомления) дополнительные соглашения не заключены и не зарегистрированы, сделал вывод о том, что общество не исполнило (не полностью исполнило) его предписание (из 75 заключенных договоров участия в долевом строительстве остались не подписанными 57 и не зарегистрированными 65 дополнительных соглашений).

По факту неисполнения в установленный срок предписания административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 17.04.2012 N 127007/1.

Постановлением от 25.04.2012 N 127007/1 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4.1 статьи 206 Кодекса, часть 5.1 статьи 211 Кодекса).

Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде 100 тыс. рублей штрафа. Поскольку наказание обществу назначено в виде штрафа, не превышающего 100 тыс. рублей, то обжаловать судебные акты в суд кассационной инстанции по данному делу общество может только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южный Строительный Альянс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А53-19629/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова