Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2023 г. N 303-ЭС22-28332 по делу N А73-1596/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2023 г. N 303-ЭС22-28332 по делу N А73-1596/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСПБ" (Хабаровский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2022 по делу N А73-1596/2022 Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСПБ" (далее - истец, общество) к гражданину Чащину Максиму Валерьевичу (Санкт-Петербург, далее - ответчик) о взыскании 38 782 745 рублей 81 копейки убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 53, 53 ¹, 195 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом срок исковой давности по взысканию убытков исчислен судами с того момента, когда новый руководитель узнал (должен были узнать) о нарушении прав хозяйственного общества недобросовестными и неразумными действиями (бездействием) ответчика. Вывод судов о пропуске срока исковой давности сделан с учетом конкретных обстоятельств дела и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов об истечении срока исковой давности не опровергают и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТСПБ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова