Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 февраля 2023 г. N С01-1136/2022 по делу N А40-208839/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Проммаш" (Рязанский пр-кт, д. 22, к. 2, эт. 2, пом./ком. VIII/43, Москва, 109428, ОГРН 1167746834199) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по принятое делу N А40-208839/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проммаш" к обществу с ограниченной ответственностью "Полезный Инструмент" (Георгиевский проспект, д. 5 стр. 1 пом. комн. 22 Б пом. I, г. Зеленоград, г. Москва, 124498, ОГРН 5177746313861) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проммаш" (далее - общество "Проммаш") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полезный Инструмент" (далее - общество "Полезный Инструмент") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 200 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, принятым в форме резолютивной части 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражным судом города Москвы 24.11.2022 вынесено определение о распределении судебных расходов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 в удовлетворении ходатайства общества "Проммаш" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба общества "Проммаш" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, общество "Проммаш" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для ее возвращения.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно дате, указанной в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел", настоящая кассационная жалоба была подана в суд первой инстанции 26.01.2023, то есть с превышением месячного срока, установленного частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что срок подачи кассационной жалобы по данному делу истек 09.01.2023, настоящая кассационная жалоба признается поданной по истечении срока на ее подачу, установленного частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 опубликовано 06.12.2022 в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел", что свидетельствует об отсутствии оснований для продления сроков обжалования названного судебного акта.

Кроме того, в кассационной жалобе отсутствует мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы обществом "Проммаш", доказательства невозможности направления данной кассационной жалобы в суд первой инстанции ранее 09.01.2023 не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая пропуск обществом "Проммаш" срока на подачу кассационной жалобы и отсутствие мотивированного ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о возврате денежных средств, уплаченных по платежному поручению от 26.01.2023 N 92, не подлежит рассмотрению, поскольку заявителем кассационной жалобы не представлен оригинал платежного поручения, также суд отмечает, что данный документ содержит неактуальные реквизиты уплаты государственной пошлины.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возвращению заявителю, поскольку данная кассационная жалоба подана в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр".

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам.

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проммаш" кассационную жалобу на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А40-208839/2021 без приложенных к ней документов.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Пашкова