Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2023 г. N С01-282/2023 по делу N А21-6762/2022 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и о приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Забара Аделии Валерьевны (Калининградская обл., ОГРНИП 304391736601757) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А21-6762/2022 по исковому заявлению иностранного лица Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (Maliandao Road, N 14, Building 9, Floor 3, N 1, Xicheng District, Beijing City, China) к индивидуальному предпринимателю Забара Аделии Валерьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Забара Аделии Валерьевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 774830 в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2022, с предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 774830 ("MASKKING") в размере 5 000 рублей, а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 443 рубля, стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 426,34 рублей, стоимость выписки ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2022 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: с предпринимателя в пользу компании взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 774830 ("MASKKING"), а также 443 рубля стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 426,34 рублей стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления, 200 рублей расходов на получение выписки ЕГРИП, а также 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины по иску и 3 000 рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте кассационной жалобы содержится ходатайство о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Вместе с тем оценка обоснованности доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к усмотрению суда, рассматривающего соответствующее ходатайство и действующего с учетом положений закона и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Данное разъяснение применимо и в случае разрешения вопроса о наличии правовых оснований для приостановления исполнения судебных актов судом кассационной инстанции.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подтверждается невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку взыскателем денежных средств по обжалуемому судебному акту является иностранное лицо.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до вынесения Судом по интеллектуальным правам постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Руководствуясь статьями 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Забара Аделии Валерьевны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 15.03.2023 09:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Ходатайство индивидуального предпринимателя Забара Аделии Валерьевны о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 - удовлетворить. Приостановить исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А21-6762/2022 до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Забара Аделии Валерьевны. В данной части определение может быть обжаловано в месячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

4. Иностранному лицу Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный ответчику и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339. При невозможности участия в заседании в форме онлайн заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-282/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин