Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-28398 по делу N А60-20849/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-28398 по делу N А60-20849/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2022

по иску общества к акционерному обществу "Единый инвестиционный центр" (далее - центр) о взыскании задолженности за оказанные услуги и выполненные работы в рамках договора управления, пени,

встречному иску центра к обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде фактического пользования нежилым помещением,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2022, исковые требования общества удовлетворены; встречный иск удовлетворен частично. В результате процессуального зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с общества в пользу центра взыскан долг в сумме 619 397,61 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой обществом части, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности использования обществом помещения, принадлежащего центру в спорный период, с целью обслуживания расположенных в нем инженерных коммуникаций без внесения платы. При этом судами учтено, что спорное помещение из мест общего пользования исключено; размер подлежащей внесению платы установлен заключением судебной экспертизы, признанной судом надлежащим доказательством.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов