Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2023 г. N 307-ЭС21-20189(2) по делу N А13-15159/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2023 г. N 307-ЭС21-20189(2) по делу N А13-15159/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерного общества) (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2022 по делу N А13-15159/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Союзэнерготрейд" (далее - должник, общество),

установил:

в деле о банкротстве должника при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 16.02.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления банка о включении в реестр требований кредиторов общества требования в размере 212 985 516,36 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая во включении требования банка в реестр, суды исходили по результатам исследования и оценки представленных доказательств из того, что в обоснование заявленных требований положены обстоятельства, основанные на заключенных между аффилированными лицами притворных и мнимых кредитных договорах, не имевших экономической целесообразности, и платежах, имеющих транзитный характер, которыми посредством использования общества в качестве транзитной структуры осуществлялось внутригрупповое перераспределение денежных средств между участниками группы компаний.

Разрешая спор, суды учитывали обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения споров по делам NN АА25-605/2018, А25-846/2018, и руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов