Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2023 г. по делу N СИП-963/2022 Суд досрочно прекратил правовую охрану знака обслуживания вследствие его неиспользования в отношении нескольких услуг 43-го класса МКТУ, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования спорного знака обслуживания, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию данного средства индивидуализации в спорный период

Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2023 г. по делу N СИП-963/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улубаевой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Зелинской Елены Владимировны (Иркутская обл., ОГРНИП 318385000051648) к индивидуальному предпринимателю Лариной Ирине Анатольевне (Санкт-Петербург, ОГРН 304781334100036) о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 401548

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель от индивидуального предпринимателя Зелинской Елены Владимировны - Батищев И.Р. (по доверенности от 10.10.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зелинская Елена Владимировна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Лариной Ирине Анатольевне о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 401548 в отношении услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). В представленном 02.12.2022 отзыве Роспатент сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Зелинской Е.В. поддержал исковые требования.

Судебная корреспонденция, направленная в известные суду адреса ответчика была возвращена организацией почтовой связи за истечением срока хранения (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о времени и месте рассмотрения заявления размещена на официальном сайте суда, в картотеке арбитражных дел.

При данных обстоятельствах неявка истца и его представителя в судебное заседание в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания и рассмотрению спора по существу заявленных требований.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Ларина И.А. является правообладателем знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 401548 с приоритетом от 23.05.2008, зарегистрированного 17.02.2010, в том числе отношении услуг 43-го класса МКТУ "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом".

Полагая, что Ларина И.А. не использует спорный знак обслуживания в отношении указанных услуг, Зелинская Е.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела в электронном виде предложением от 13.07.2022 о заключении с ответчиком договора об отчуждении исключительного права на спорный знак обслуживания, квитанциями и описями вложения в ценное письмо в подтверждение его отправки правообладателю 28.07.2022, по адресам, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания. Ответчик на предложение заинтересованного лица не отреагировал.

Ответчик не оспаривает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 165 и 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 Постановления N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания истец ссылается на то, что является владельцем пекарни "Мадленка", расположенной по адресу ул. Степана Разина, д. 52, г. Иркутск.

Зелинская Е.В. также обратилась в Роспатент с заявкой N 2021740388 на регистрацию в качестве товарного знака "", в том числе для услуг 43-го класса МКТУ "закусочные; информация и консультации по вопросам приготовления пищи; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; украшение еды; украшение тортов; услуги баров; услуги личного повара; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом", которой Роспатентом противопоставлен спорный товарный знак ответчика.

В доказательства осуществления деятельности по оказанию услуг по организации общественного питания Зелинская Е.В., в том числе под словесным элементом "МАДЛЕНКА" следующие документы: договоры от 21.07.2021, от 08.07.2021 N _/21-ТКА_, от 19.07.2022 N 726, от 26.10.2020 N 1462, от 28.06.2022 N Б/81, от 21.01.2021 N 13/21 на поставку продуктов; договор от 25.07.2019 N 0719-1555 абонентского обслуживания оборудования и программного обеспечения ЮМА с приложениями; договор от 04.04.2022 N 106А/2022 аренды нежилых помещений; договор от 12.08.2021 N 1621 на обслуживание по дезинфекции, дезинсекции и дератизации; договор поручительства от 16.09.2019 N 1818 с дополнительным соглашением от 16.09.2019; фотографии помещений торгово-производственного помещения истца - пекарни, кафе-кондитерской "Мадленка"; заявка N 2021740388 на регистрацию обозначения; уведомление от 08.02.2022 о проверке соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства; решение от 18.08.2022 о государственной регистрации заявленного обозначения; визитка пекарни.

Оценив с учетом положений Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, и разъяснений, изложенных в пункте 162 Постановления N 10, сходство спорного товарного знака ответчика и обозначения с использованием которого истец планирует оказывать услуги по организации общественного питания, и, в отношении которых на регистрацию истцом подана заявка N 2021740388, суд пришел к выводу о высокой степени их сходства за счет наличия в них тождественного словесного элемента "Мадлен". Отличия в графике написания сравниваемых словесных элементов, наличие в заявленном обозначении изобразительного элемента, а в противопоставленном товарном знаке - окончания "ка" не оказывают существенного влияния на вывод о сходстве сравниваемых обозначений по фонетическому признаку.

Согласно пункту 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по признакам однородности товаров, которые подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками.

В абзаце четвертом пункта 162 Постановления N 10 указано, что однородность товаров (услуг) устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара (услуги) представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров (услуг), их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров (услуг), круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Перечень обстоятельств, на основании которых суд вправе установить однородность товаров, не является исчерпывающим.

С учетом приведенных методологических подходов судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленные истцом документы в совокупности подтверждают, что истец фактически оказывает услуги общественного питания, идентичные либо однородные вышеперечисленным услугам 43-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный знак обслуживания ответчика, и при оказании таких услуг истцом используется обозначение, сходное до степени смешения со спорным знаком обслуживания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец является заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех указанных в его перечне услуг 43-го класса МКТУ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения заинтересованного лица (28.07.2022), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 28.07.2019 по 27.07.2022 включительно.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

По смыслу приведенных правовых норм статей 1484 и 1486 ГК РФ, закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, непосредственно связанных с введением товаров, услуг в гражданский оборот.

Из этого следует, что суду необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака (знака обслуживания), так и связанные с введением товаров (услуг) в гражданский оборот, то есть с доведением их до потребителя (услугополучателя).

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств использования спорного знака обслуживания в отношении услуг 43-го класса МКТУ способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию данного средства индивидуализации в спорный период.

На основании изложенного требования истца о досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания в отношении услуг 43-го класса МКТУ подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда, в свою очередь, является в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения на ответчика бремени расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Зелинской Елены Владимировны (ОГРНИП 318385000051648) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 401548 вследствие его неиспользования в отношении следующих услуг 43-го класса "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лариной Ирины Анатольевны (Санкт-Петербург, ОГРН 304781334100036) в пользу индивидуального предпринимателя Зелинской Елены Владимировны (Иркутская обл., ОГРНИП 318385000051648) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

Н.Н. Погадаев