Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2023 г. по делу N СИП-968/2022 Суд удовлетворил заявление общества о признании недействительным решения Роспатента на решение о государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, признал недействительным и обязал повторно рассмотреть возражение, поскольку при квалификации спорного обозначения (товарного знака) в отношении широкого перечня товаров и услуг МКТУ Роспатент обязан привести мотивы, по которым это обозначение, как оно заявлено на регистрацию, исходя из восприятия его потребителями в отношении конкретных товаров (услуг), для которых испрашивается правовая охрана, не соответствует требованиям законодательства

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2023 г. по делу N СИП-968/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой А.С. -

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Патентус" (ул. Вешняковская, д. 15, корп. 1, кв. 57, Москва, 111539, ОГРН 1067746697622) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 26.07.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения от 24.03.2022 на решение о государственной регистрации обозначения по заявке N 2020768824 в качестве товарного знака, и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности зарегистрировать обозначение по заявке N 2020768824 в качестве полностью охраняемого товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг.

В судебное заседание явились представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Патентус" - Марканов Д.Ю., Шаклина Д.И. (по совместной доверенности от 20.10.2022);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Козача А.С. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-380/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Патентус" (далее - общество "Патентус") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 26.07.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения от 24.03.2022 на решение о государственной регистрации обозначения "" по заявке N 2020768824 в качестве товарного знака, и об обязании Роспатент зарегистрировать в качестве полностью охраняемого обозначение "" по заявке N 2020768824 в качестве товарного знака в отношении товаров 9-го и услуг 35, 41-го и 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Общество "Патентус" обосновывая свое несогласие с оспариваемым решением, указывает на то, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, а решение является незаконным и необоснованным.

Заявитель полагает, что словесный элемент "Защита инвестиций в маркетинг и инновации", включенный в спорный товарный знак, является фантазийным и не указывает на назначение товаров или услуг, поскольку предполагает дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации.

Так, в отношении указанных в заявке товаров 9-го класса МКТУ, которые относятся к компьютерным программам, рядовому потребителю будет непонятен без дополнительного домысливания и рассуждения функционал программы с таким обозначением, ее механизм, назначение и область применения, круг потребителей, на который она рассчитана.

В отношении заявленных услуг 35-го класса МКТУ, к которым относятся услуги, связанные с рекламной деятельностью и продвижением товаров и услуг, рядовому потребителю будет непонятно без дополнительного домысливания и рассуждения, что рекламируется, из какой области, круг потребителей, на который рассчитана реклама.

В отношении заявленных услуг 41-го класса МКТУ услуги, к которым относятся услуги, связанные с различными формами образовательной деятельности и обучения, рядовому потребителю будет непонятно назначение услуги под таким обозначением, область применения, круг потребителей, на который он рассчитан.

В части услуг испрашиваемых 45-го класса МКТУ, к которым относятся юридические услуги, для того чтобы потребителю понять назначение и характер юридической услуги под таким обозначением, ему необходимо будет использовать метод дополнительных рассуждений и ассоциаций, поскольку как вид юридической услуги словосочетание "Защита инвестиций в маркетинг и инновации" не встречается в каких-либо словарных и энциклопедических статьях и в научной литературе, связанной с юриспруденцией, и не указывает напрямую на какую-либо юридическую услугу.

Таким образом, по мнению заявителя, для того чтобы понять, как связано словосочетание "Защита инвестиций в маркетинг и инновации" с вышеуказанными товарами и услугами, потребителю необходимо проанализировать отдельно каждую часть словосочетания, определить смысл каждой части, определить ассоциативный термин, связанный с данными товарами и услугами и домыслить значение в целом, так как, именно такого вида товаров и услуг в каждом заявленном классе не существует, и в итоге толкование данного словосочетания может быть различным у разных потребителей.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что словесный элемент "Защита инвестиций в маркетинг и инновации" не является описательным элементом, характеризующим товары или услуги, и может быть зарегистрирован в качестве охраняемой части товарного знака Заявителя.

Кроме того, заявитель отмечает, что если и допустить описательный характер спорного словесного элемента, то он на дату подачи заявки приобрел различительную способность, поскольку общество "Патентус" активно использует данное обозначение с 2017 года. Данное обозначение используется при участии в конференциях, выставках, при продвижении услуг заявителя на сайтах, в буклетах, визитках.

Роспатент в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое решение соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права заявителя.

Словесные элементы "Защита инвестиций в маркетинг и инновации", как отмечает административный орган, представляют собой словосочетание, которое не является устойчивым, в связи с чем его смысловое содержание возможно установить, исходя из лексических значений составляющих его слов.

В целом смысловое содержание спорного словосочетания сводится к действиям по защите и сохранении денежных средств или имущества, вложенных в маркетинговую и инновационную сферу, в связи с чем для заявленных товаров и услуг оно будет являться описательным.

В судебном заседании, состоявшемся 26.01.2023, представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель Роспатента, принял участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), возражал против удовлетворения заявления, по мотивам, содержащимся в отзыве на него.

Как следует из материалов дела, обозначение по заявке N 2020768824 с приоритетом от 02.12.2020 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя общества "Патентус" в отношении товаров 9-го и услуг 35, 41-го и 45-го классов МКТУ.

Заявленное комбинированное обозначение , включает слова "PATENTUS", "Защита инвестиций в маркетинг и инновации", выполненные стандартным шрифтом буквами английского и русского алфавитов. Обозначение выполнено в следующем цветовом сочетании: синий, светло-оранжевый, оранжевый, серый.

По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения Роспатентом было принято решение от 25.11.2021 о государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2020768824 в отношении всех заявленных товаров и услуг 9, 35, 41, 45-го классов МКТУ, с указанием словесных элементов "Защита инвестиций в маркетинг и инновации" в качестве неохраняемых на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, поскольку указанные словесные элементы характеризуют эти товары и услуги.

В Роспатент 24.03.2022 года поступило возражение общества "Патентус", в котором заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента от 25.11.2021.

Доводы возражение заявителя сводятся к следующему:

- исключенный из правовой охраны словесный элемент является фантазийным и не указывает на назначение товаров и услуг, поскольку к элементам, указывающим на назначение товаров и услуг, относятся такие элементы, как "для детей и будущих мам", "для мальчиков", "для дам" и так далее;

- словосочетание "Защита инвестиций в маркетинг и инновации" не указывает на назначение услуг по рекламе, образованию, юридических услуг, а также на назначение товаров, относящихся к компьютерным программам;

- заявитель полагает, что достижение понимания спорного словосочетания как описывающего товары и услуги заявленного перечня может быть только результатом домысливания и рассуждения;

- словосочетание "Защита инвестиций в маркетинг и инновации" не встречается в словарных или энциклопедических статьях, в научной литературе, не указывает напрямую на какую-либо услугу, следовательно, соответствует пункту 1 статьи 1483 ГК РФ;

- словосочетание "Защита инвестиций в маркетинг и инновации" состоит из двух частей: "защита инвестиций в маркетинг" и "защита инвестиций в инновации", где первая часть указывает на возможность защиты своих средств, вложенных в маркетинг, а вторая - на возможность защиты средств, вложенных в инновации;

- под маркетингом следует понимать не просто продвижение товаров и услуг на рынке, а в том числе использование товарных знаков и иных средств индивидуализации с целью индивидуализации товаров и услуг для дальнейшего продвижения их на рынке;

- под инновациями понимаются объекты патентного права;

- как видно, в данном контексте понимание словосочетания "Защита инвестиций в маркетинг и инновации" требует использования ассоциативных цепочек;

- поскольку потребителю не будет понятен смысл элемента "Защита инвестиций в маркетинг и инновации" в контексте заявленных товаров и услуг без дополнительных рассуждений и домысливания, а также ввиду того, что рядовой потребитель не будет воспринимать этот элемент как прямо характеризующий товары и услуги заявленного перечня, то исключение данного элемента из правовой охраны является неправомерным;

- заявленное обозначение использовалось заявителем ранее даты подачи заявки на регистрацию товарного знака в связи с чем приобрело различительную способность, что свидетельствует о возможности включения спорного элемента в состав товарного знака в качестве охраняемого.

Решением Роспатента от 26.07.2022 в удовлетворении возражения заявителю было отказано, решение Роспатента от 25.11.2021 оставлено в силе ввиду несоответствия словесных элементов "Защита инвестиций в маркетинг и инновации" заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оспариваемое решение Роспатента обусловлено те, что поскольку рассматриваемое словосочетание не является устойчивым, административный орган установил его смысловое содержание, исходя из лексических значений составляющих его слов.

Защита - 1. действие по глаголу защитить - защищать (напр., защита крепости, защита на суде, для защиты от солнца, сделать что-нибудь в защиту кого-нибудь, меры социальной защиты); 2. то, что защищает, служит обороной (книжн.) (напр., вся моя защита - в сыне (или сын)); 3. собирательное: защищающая сторона в процессе судопроизводства; антоним обвинение (юрид.) (напр., защита не возражала против предложения обвинителя, защита выиграла процесс) (Толковый словарь Ожегова).

Инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (Федеральный закон Российской Федерации N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

Маркетинг - система управления производственно-сбытовой деятельностью предприятий и фирм, основанная на комплексном анализе рынка. Включает изучение и прогнозирование спроса, цен, организацию научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию новых видов продукции, рекламу, координацию внутрифирменного планирования и финансирования и др. В странах с развитой рыночной экономикой существуют специализированные фирмы, оказывающие услуги по маркетингу (Современная энциклопедия, 2000, https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/28758).

Инновации - нововведения в области техники, технологии, организации труда и управления, основанные на использовании достижений науки и передового опыта, а также использование этих новшеств в самых разных областях и сферах деятельности (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с., 1999, https://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/17951).

Таким образом, смысловое содержание спорного словосочетания сводится к действиям по защите в отношении денежных средств / имущества, вложенных в маркетинговую и инновационную сферу. Следует отметить, что установленное коллегией содержание в полной мере соответствует содержанию данного словосочетания, о котором сообщает заявитель в возражении.

Коллегия судей отмечает, что заявителем фактически не оспаривается установленное Роспатентом смысловое содержание спорного словосочетания.

Административный орган, исследовав спорное словесное обозначение в отношении заявленных товаров и услуг, пришел к следующим выводам.

Заявленные товары 9-го класса МКТУ "обеспечение программное для компьютеров; программы для компьютеров; компьютерные программы для управления документами; компьютерные программы интерактивные мультимедийные; программы для обработки данных; программы и микропрограммы компьютерные; программы компьютерные для деловых целей; программы компьютерные для поиска данных; программы компьютерные, загружаемые из Интернета; программы компьютерные для управления базами данных; загружаемые компьютерные программы для удаленного мониторинга и анализа; компьютерные программные приложения для мобильных телефонов; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые" представляют собой программные продукты, особенностью которых является то, что программы для ЭВМ включены в перечень результатов интеллектуальной деятельности, на которые признаются исключительные права (статьи 1225, 1226 ГК РФ), в связи с чем объектом гражданского оборота является как сама программа (представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения), так и права на нее.

Следовательно, словосочетание "Защита инвестиций в маркетинг инновации" по отношению к указанным товарам является их характеристикой, поскольку, с одной стороны, права на программные продукты относятся к инновациям, с другой стороны, могут требовать защиты в случае нарушений, при этом предполагают инвестирование.

Заявленные услуги 35-го класса МКТУ "агентства по коммерческой информации; ведение автоматизированных баз данных; обновление и поддержание информации в регистрах; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; предоставление деловой информации; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; систематизация информации в компьютерных базах данных; составление информационных индексов в коммерческих или рекламных целях; подбор данных для компьютерных баз данных; компьютерные управления базами данных; управление базами данных; составление и систематизация информации в базах данных; управление и составление компьютерных баз данных; предоставление деловой информации из онлайн базы данных; сбор и ввод информации в компьютерные базы данных; сбор и систематизация информации в компьютерных базах данных" представляют собой услуги, оказываемые при помощи программных продуктов, баз данных, в связи с чем также связаны с инновациями, к которым относятся соответствующие объекты, защитой прав на них, при этом предполагают инвестирование, следовательно, для названных услуг спорное словесное обозначение также является описательным.

Заявленные услуги 35-го класса МКТУ "реклама; аренда площадей для размещения рекламы; изучение общественного мнения; изучение рынка; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; маркетинг; маркетинг в части публикаций программного обеспечения; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров и услуг; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг / предоставление торговых Интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; публикация рекламных текстов; реклама интерактивная в компьютерной сети; услуги по исследованию рынка" относятся к маркетинговой деятельности, поскольку в широком смысле под маркетингом понимается совокупность действий, цель которых - убедить покупателей приобрести продукцию фирмы.

Маркетинг включает проведение мероприятий по распространению и рекламированию выпускаемой продукции. Кроме того, он предполагает изучение рынка, для того чтобы определить вероятную реакцию покупателя на планируемые к производству новые продукты и выяснить, можно ли повысить привлекательность уже выпускаемых продуктов путем их модификации. С учетом сказанного словосочетание "Защита инвестиций в маркетинг и инновации" для перечисленных в предыдущем абзаце услуг является неохраняемым.

При этом административный орган отмечает, что услуги существуют не сами по себе, а предназначены для определенного вида деятельности.

В соответствии с определением, содержащимся Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, услуги 35-го класса МКТУ, а именно рекламные услуги, связаны с обработкой и / или предоставлением информации. Следовательно, элемент "Защита инвестиций в маркетинг и инновации" является описательным по отношению ко всем рекламным услугам, поскольку они связаны с предоставлением информации. Словесный элемент "Защита инвестиций в маркетинг и инновации", в таком случае, конкретизирует сферу предоставляемой информации.

Заявленные услуги 35-го класса МКТУ "менеджмент в сфере бизнеса; деятельность административная в сфере бизнеса; исследования в области бизнеса; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса; помощь в управлении бизнесом; посредничество коммерческое; службы консультативные по управлению бизнесом; службы корпоративных коммуникаций; согласование деловых контрактов для третьих лиц; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; услуги субподрядные [коммерческая помощь]" относятся к бизнес-услугам, услугам посредническим, услугам, связанным с административной деятельностью. Административная деятельность относится к управленческой деятельности и направлена на постановку бизнес-целей, выявление бизнес-проблем, разработку путей достижения соответствующих целей, выбор направлений и принятие решений, а также на обеспечение хозяйственной организации деятельности бизнеса.

Поскольку смысловое содержание элемента "Защита инвестиций в маркетинг и инновации" сводится к действиям по защите в отношении денежных средств / имущества, вложенных в маркетинговую и инновационную сферу, то для названных услуг, относящихся к помощи в административно-управленческой деятельности в сфере бизнеса, рассматриваемый элемент характеризует их, воспринимается в качестве указания на назначение услуг.

Заявленные услуги 35-го класса МКТУ "аудит коммерческий; оценка коммерческой деятельности; экспертиза деловая" также относятся к бизнес-услугам, направлены на помощь предприятиям / организациям при планировании хозяйственной деятельности, изыскании резервов повышения эффективности работы предприятия / организации, определении стратегии его / ее развития, что в полной мере соотносится с маркетинговым планом деятельности предприятия / организации, вложением средств в инновации. Таким образом, для данных услуг заявленное обозначение не соответствуют условиям охраноспособности, поскольку характеризует их.

Заявленная услуга 35-го класса МКТУ "аудит финансовый" представляет собой услугу по независимой проверке бухгалтерской отчетности организации, что направлено на повышение ценности, достоверности финансовой отчетности, включающей распределение денежных средств. Следовательно, для данных услуг словосочетание "Защита инвестиций в маркетинг и инновации" воспринимается в качестве указания на комплекс мероприятий, направленных на защиту инвестиций компаний / организаций, значит, не может быть признано охраноспособным.

Заявленная услуга 35-го класса МКТУ "управление деятельностью внештатных сотрудников" относится к управлению кадровыми ресурсами, которые также составляют инвестиции предприятия /организации и, следовательно, могут описываться спорным словосочетанием, так как при маркировке таким обозначением характеризуются как относящиеся к комплексу инвестиционных мероприятий.

Заявленная услуга 35-го класса МКТУ "управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц" тесно связана с интеллектуальной собственностью, в связи с чем направлена на инвестиционную и инновационную деятельность. С учетом сказанного элемент "Защита инвестиций в маркетинг и инновации" для данной услуги является указанием на инновационную составляющую, а также защиту инвестиций в такие инновации.

Заявленные услуги 41-го класса МКТУ "организация выставок с культурно-просветительной целью; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]" представляют собой деятельность по организации и проведению мероприятий образовательной, обучающей и бизнес-направленности.

Такая деятельность предназначена для информационно-разъяснительной работы по отношению к какому-либо вопросу, требующему изучения, вынесения на общественное обсуждение. В связи с указанным для данных услуг словосочетание "Защита инвестиций в маркетинг и инновации" является их характеристикой, ориентируя относительно тематики мероприятий.

Заявленные услуги 41-го класса МКТУ "воспитание; образование; академии [обучение]; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; передача ноу-хау [обучение]; переподготовка профессиональная; услуги образовательно-воспитательные" относятся к образовательно-воспитательной деятельности, которая, как известно, также имеет свою тематику. При использовании словосочетания "Защита инвестиций в маркетинг и инновации" по отношению к данным услугам не требуется домысливания и рассуждений относительно характеристик услуг, поскольку их назначение как обучение защите инвестиций является очевидным.

Аналогично, для заявленных товаров 09 класса МКТУ "публикации электронные загружаемые; публикации электронные, записанные на электронный носитель; электронные публикации в виде журналов, загружаемые; публикации электронные (загружаемые) из баз данных или Интернета; публикации электронные, доступные (загружаемые) в режиме онлайн из баз данных или Интернета", заявленных услуг 41-го класса МКТУ "издание книг; предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных", являющихся товарами и услугами в области публикации различного рода материалов, а также для заявленной услуги 41-го класса МКТУ "предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых", представляющей собой услугу по предоставлению контента в видеоформате, элемент "Защита инвестиций в маркетинг и инновации" выступает в качестве характеристики услуг как связанных с предоставлением информации по данному вопросу.

Заявленные услуги 41-го класса МКТУ "услуги переводчиков" по цели оказания не относятся к распространению информации, обучению, продвижению каких-либо услуг, однако тесно связаны с проведением мероприятий, представлением текстового либо видеоконтента. Кроме того, услуги переводчиков могут оказываться как часть услуг по обеспечению кадрами, что рассматривается как инвестиция.

Таким образом, по мнению административного органа, по отношению к названным услугам словосочетание "Защита инвестиций в маркетинг и инновации" способно восприниматься как описательное, поскольку несет поясняющую роль относительно тематики сообщений, подлежащих переводу, либо относительно необходимости вложения в соответствующий кадровый ресурс.

Заявленные услуги 45-го класса МКТУ "консультации по вопросам интеллектуальной собственности; консультации юридические по вопросам патентного картирования; контроль в области интеллектуальной собственности для юридических лиц; лицензирование [услуги юридические] в части публикации программного обеспечения; лицензирование интеллектуальной собственности; предоставление информации" - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц.

"Лицензирование программного обеспечения [услуги юридические]; управление делами по авторскому праву; управление юридическое лицензиями; лицензирование товарных знаков; мониторинг товарных знаков; консультации, связанные с защитой товарных знаков; консультации, связанные с лицензированием товарных знаков; правовые услуги, связанные с регистрацией товарных знаков; консультации, касающиеся лицензирования патентов; лицензирование патентов и патентных заявок; правовые услуги, связанные с эксплуатацией патентов; предоставление информации о патентах и патентных заявках с веб-сайта; консультационные услуги по интеллектуальной собственности в области патентов и патентных заявок; консультации по интеллектуальной собственности для изобретателей; управленческий консалтинг по интеллектуальной собственности; лицензирование интеллектуальной собственности и авторского права; правовые исследования, связанные с правами интеллектуальной собственности; правовые услуги, связанные с эксплуатацией прав интеллектуальной собственности; предоставление информации о правах интеллектуальной и промышленной собственности; управленческие консультации по интеллектуальной собственности и авторскому праву; услуги по правовому и судебному расследованию в области интеллектуальной собственности; юридические консультации, связанные с правами интеллектуальной собственности; правовые услуги, связанные с переговорами и составлением договоров, касающихся прав интеллектуальной собственности; консультации, представительство и помощь в судебных разбирательствах и судебных процедурах, касающихся интеллектуальной собственности и смежных прав" представляют собой услуги, оказываемые по отношению к объектам интеллектуальных прав, в связи с чем связаны с инновациями и защитой прав на них, при этом предполагают инвестирование, следовательно, для названных услуг вывод о неохраноспособности элемента "Защита инвестиций в маркетинг и инновации" является правомерным.

Заявленные услуги 45-го класса МКТУ "услуги юридические; арбитраж; аудит на соответствие законодательству; аудит на соответствие нормативным требованиям; исследования юридические; консультации юридические по запросу при заключении договора о поставках; представление интересов в суде; регистрация доменных имен [услуги юридические]; услуги адвокатские; услуги по внесудебному разрешению споров; услуги по подготовке юридических документов; услуги по разрешению споров; услуги юридические, связанные с согласованием договоров для третьих лиц; услуги юридического наблюдения" включают в себя деятельность юристов по защите прав и интересов физических и юридических лиц. Получение таких услуг требует значительных затрат, но при этом может рассматриваться как инвестиция, поскольку предполагает вложение средств на будущее время, позволяющее планировать деятельность предприятия / организации. Следовательно, для данных услуг элемент "Защита инвестиций в маркетинг и инновации" воспринимается как прямо указывающее на назначение услуг.

Заявленные услуги 45-го класса МКТУ "услуги персональные и социальные, оказываемые другим для удовлетворения потребностей индивидуальных лиц; консультирование в ситуации утраты; редактирование личной корреспонденции; сбор информации о физических лицах; услуги социальных сетей онлайн" носят персональный характер, тем не менее, по своей цели связаны с информационным обеспечением физических лиц. Поскольку информационно-разъяснительная работа, индивидуализируемая словосочетанием "Защита инвестиций в маркетинг и инновации", признается носящей тематику, соответствующую смысловому содержанию спорного словосочетания, то и для данных услуг спорное обозначение будет являться описательным.

Исходя из изложенного Роспатент пришел к выводу о том, что словесный элемент "Защита инвестиций в маркетинг и инновации" соотносится с широким перечнем товаров и услуг, указанных в заявленном перечне, не ограничиваясь непосредственно услугами по маркетингу, инновациям, как описательное обозначение, в связи с чем отказал в удовлетворении возражения.

Не согласившись с выводами Роспатента, положенными в основу решения от 26.07.2022, общество "Патентус" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании этого решения недействительным.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей общества "Патентус" и Роспатента, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок для подачи заявления обществом "Патентус" соблюден, что Роспатент не оспаривает.

Основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 и заявителем не оспариваются.

При проверке решения Роспатента от 06.06.2022 на соответствие законам и иным нормативным правовым актам суд установил следующее.

С учетом даты (02.12.2020) поступления заявки N 2020768824 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

Порядок рассмотрения возражения установлен Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (далее - Правила N 644/261).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из того, что: восприятие этого обозначения осуществляется потребителями в отношении конкретных товаров, для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров, однородных им, или любых товаров; в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию.

Согласно подходу, изложенному в пункте 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39 (далее - Рекомендации N 39), заявляемые на регистрацию обозначения могут включать описательные элементы или состоять из них.

Описательные элементы - это обозначения, используемые для указания вида товара, описания характеристик товара и сведений об изготовителе.

Заявленным обозначениям, состоящим только из описательных элементов, не предоставляется правовая охрана, а производителям - исключительное право на их использование, так как у любого лица может возникнуть необходимость использовать в хозяйственном обороте обозначения, которые описывают товар. Такие обозначения называются описательными.

Следует, однако, различать обозначения описательные и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. Последним может быть предоставлена правовая охрана.

Если в процессе экспертизы возникает вопрос - является ли элемент описательным, целесообразно исходить из следующего.

В том случае, когда для того, чтобы сформулировать описательную характеристику товара или характеристику сведений об изготовителе, нужны дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, можно признать, что анализируемый элемент не является описательным.

Подтверждением описательности могут быть положительные ответы на следующие вопросы:

1) Понятен ли рядовому потребителю смысл элемента без дополнительных рассуждений и домысливания?

2) Воспринимается ли рядовым потребителем элемент как прямо (не через ассоциации) описывающий вид, характеристики товара, сведения об изготовителе?

При этом для установления (подтверждения) того, что элемент является описательным, можно использовать любую информацию, касающуюся семантики анализируемого словесного элемента: энциклопедии, справочники, в том числе и специальную, в частности техническую, литературу, толковые и другие словари, сведения, полученные из баз данных, сети "Интернет".

Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями - адресатами товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров. Соответствующая оценка производится исходя из восприятия этого обозначения на конкретную дату - дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в Роспатент.

При квалификации спорного обозначения (товарного знака) в отношении широкого перечня товаров и услуг МКТУ Роспатент обязан привести мотивы, по которым это обозначение, как оно заявлено на регистрацию, исходя из восприятия его потребителями в отношении конкретных товаров (услуг), для которых испрашивается правовая охрана, не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Методические рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденные Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39, не имеют обязательного характера для суда.

Вместе с тем эти Методические рекомендации разработаны для экспертов, научных сотрудников и других специалистов Роспатента и подведомственных ему организаций с целью методического обеспечения экспертизы заявленных обозначений, связанной с рассмотрением вопросов предоставления правовой охраны товарным знакам и знакам обслуживания. В частности, Методические рекомендации N 39 отражают применимые методические подходы при проведении экспертизы обозначений, содержащих описательные элементы, фамилии, географические названия, обозначения, вошедшие во всеобщее употребление в качестве обозначений товаров определенного вида, и другие.

При таких обстоятельствах положения Методических рекомендаций N 39 не могут быть проигнорированы экспертами и специалистами Роспатента при рассмотрении вопроса о соответствии обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака, требованиям закона. Неприменение соответствующих методических подходов, изложенных в Методических рекомендациях N 39, в каждом конкретном случае должно быть Роспатентом обосновано.

Кроме того, акты, содержащие разъяснения законодательства (методические рекомендации, разъяснения, письма и т.п.), могут быть учтены судом при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка соответствия спорного обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ прежде всего предполагает необходимость установления его смыслового значения.

Из оспариваемого ненормативного правового акта следует, что, административным органом было установлено смысловое значение спорного словесного элемента, что не оспаривается заявителем.

При анализе вероятного восприятия потребителями конкретного обозначения для целей применения положений статьи 1483 ГК РФ необходимо учитывать вероятные ассоциативные связи средних потребителей (адресатов конкретных товаров) в отношении конкретного обозначения. Поскольку в силу статьи 1479 ГК РФ действие исключительного права на товарный знак распространяется на территорию Российской Федерации, средним потребителем в целях определения описательности обозначения является именно потребитель в Российской Федерации.

Аналогичный подход отражен в Постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2020 по делу N СИП-750/2019, от 02.04.2021 по делу N СИП-181/2020 и др.

Вопросы, связанные с наличием либо отсутствием ассоциативной связи, носят в основном оценочный характер, и какие-либо критерии возникновения такой связи отсутствуют.

Следует различать обозначения описательные и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах (оказанных услугах) через ассоциации. Последним может быть предоставлена правовая охрана.

(Постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2020 по делу N СИП-859/2019, от 06.08.2020 по делу N СИП-1045/2019, от 21.05.2021 по делу N СИП-280/2020).

Когда для того, чтобы сформулировать описательную характеристику товара или характеристику сведений об изготовителе, нужны дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, можно признать, что анализируемый элемент не является описательным.

Для установления (подтверждения) того, что элемент является описательным, можно использовать любую информацию, касающуюся семантики анализируемого словесного элемента: энциклопедии, справочники, в том числе и специальную, в частности техническую, литературу, толковые и другие словари, сведения, полученные из баз данных, сети Интернет.

При этом представленными доказательствами должны подтверждаться имеющиеся или вероятные ассоциативные связи именно той группы потребителей, которой адресованы товары, для которых обозначение заявлено на регистрацию или зарегистрировано.

Аналогичный подход отражен в Постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2015 по делу N СИП-548/2014, от 24.03.2016 по делу N СИП-311/2015 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 300-ЭС16-8048 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 16.02.2017 по делу N СИП-415/2016 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 300-ЭС17-6394 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 19.03.2018 по делу N СИП-384/2017, от 15.08.2018 по делу N СИП-576/2017 и других.

(Постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2020 по делу N СИП-1045/2019, от 18.02.2021 по делу N СИП-466/2020).

Для квалификации обозначения в качестве характеризующего товар и услуги основным является то, что такое обозначение (несмотря на его искажение по сравнению со словами, включенными в словарные источники) не теряет своего описательного характера и ассоциируется у потребителей с заявленными товарами и услугами.

(Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2020 по делу N СИП-491/2019).

Коллегия судей полагает, что анализируя спорный словесный элемент на предмет его соответствия требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ и приводя такой анализ в решении, Роспатент фактически установил, что для большинства заявленных услуг этот элемент напрямую не указывает на специфические свойства и назначение, вид или характеристики товаров или оказываемых услуг, а вызывает лишь в сознании потребителей необходимость домысливания и построения ассоциативного ряда. Указанный вывод явно следует из обоснования, приведенного Роспатентом в отношении групп товаров и услуг, указанных в спорной заявке.

Так, например, в отношении услуги 45-го класса МКТУ "услуги персональные и социальные, оказываемые другим для удовлетворения потребностей индивидуальных лиц; консультирование в ситуации утраты; редактирование личной корреспонденции; сбор информации о физических лицах; услуги социальных сетей онлайн" Роспатент указывает, что они носят персональный характер, тем не менее, по своей цели связаны с информационным обеспечением физических лиц. Поскольку информационно-разъяснительная работа, индивидуализируемая словосочетанием "Защита инвестиций в маркетинг и инновации", признается носящей тематику, соответствующую смысловому содержанию спорного словосочетания, то и для данных услуг спорное обозначение будет являться описательным. Приведённое обоснование предполагает построение ассоциативного ряда, определенные домысливания, что не может свидетельствовать об описательности данного обозначения по отношению к указанным услугам.

Аналогичные выводы можно сделать и на основании анализа административного органа, приведённого в отношении иных рубрик товаров и услуг.

Кроме того, Роспатент сгруппировал испрашиваемые заявителем товары и услуги и проанализировал спорный словесный элемент в отношении такой сформированной им группы, однако, при квалификации спорного обозначения (товарного знака) в отношении широкого перечня товаров и услуг МКТУ Роспатент обязан привести мотивы, по которым это обозначение, как оно заявлено на регистрацию, исходя из восприятия его потребителями в отношении конкретных товаров (услуг), для которых испрашивается правовая охрана, не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает преждевременным изложенный в оспариваемом решении вывод Роспатента о том, что заявленное обозначение является описательным и не отвечает требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение Роспатента принято с нарушением закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с изложенным суд полагает необходимым признать недействительным оспариваемое решение Роспатента от 26.07.2022 об отказе в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации обозначения по заявке N 2020768824 в качестве товарного знака как не соответствующее подпункту 3 пункту 1 статьи 1483 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 138 Постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение общества "Патентус" от 24.03.2022 на решение о государственной регистрации обозначения по заявке N 2020768824 в качестве товарного знака.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Патентус" (ОГРН 1067746697622) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 26.07.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения от 24.03.2022 на решение о государственной регистрации обозначения по заявке N 2020768824 в качестве товарного знака, удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 26.07.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения от 24.03.2022 на решение о государственной регистрации обозначения по заявке N 2020768824 в качестве товарного знака как несоответствующее пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение от 24.03.2022 на решение о государственной регистрации обозначения по заявке N 2020768824 в качестве товарного знака.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Патентус" (ОГРН 1067746697622) 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев