Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2023 г. N С01-686/2017 по делу N А35-9790/2016 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о защите исключительных прав на товарные знаки на новое апелляционное рассмотрение, поскольку рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, привлеченных к участию в деле, не отвечает задачам арбитражного судопроизводства

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2023 г. N С01-686/2017 по делу N А35-9790/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Сидорской Ю.М., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (мкр. Птицефабрика, литера 6 Ш, корпус К-43, п. Томилино, Люберецкий район, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по исковому заявлению иностранного лица Kia Motors Corporation (Seoul, South Korea, Yangjae - dong, 231) к иностранному лицу Emex DWC-LLC (Building 1, office N 0-1-1, 2 & 3, Dubai, UAE, P.O. Box 16826) и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР-Импорт" о защите исключительных прав на товарные знаки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня (ул. Коммунистическая, д. 3 А, г. Курск, 305004, 2, ОГРН 1024600942904).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Kia Motors Corporation (далее - компания Киа Моторс Корпорейшн) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к иностранному лицу Emex DWC-LLC (далее - компания "ЕМЕХ DWC-LLC") и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР-Импорт" (далее - общество "ТМР Импорт") о запрете ответчикам без разрешения Киа Моторс Корпорейшн использовать товарные знаки КIА, зарегистрированные по международным свидетельствам N 1021380, N 1160212 и свидетельству Российской Федерации N 142734, в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, осуществлять продажу на территорию Российской Федерации, ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров; обязании общества "ТМР Импорт" и компании "ЕМЕХ DWC-LLC" изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по Декларации N 10108060/050916/0000516 и маркированные товарными знаками КIА; взыскании с ответчиков в пользу Киа Моторс Корпорейшн компенсации в размере 100 000 рублей с каждого за нарушение прав на товарные знаки КIА путем ввоза в Российскую Федерацию товаров по Декларации N 10108060/050916/0000516, маркированных товарными знаками КIА.

20.10.2016 компанией Киа Моторс Корпорейшн подано заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары, ввезенные обществом "ТМР Импорт" на территорию Российской Федерации по Декларации N 10108060/050916/0000516, маркированные товарным знаком КIА, находящиеся по адресу: 307801, Курская область, г. Суджа, ул. Строительная, д. 20; запрета Мирному таможенному посту Курской таможни осуществлять выпуск товаров, ввезенных обществом "ТМР Импорт" на территорию Российской Федерации по Декларации N 10108060/050916/0000516, маркированных товарным знаком КIА.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2016 заявление истца удовлетворено частично: судом наложен арест на товары, ввезенные обществом "ТМР Импорт" на территорию Российской Федерации по Декларации N 10108060/050916/0000516, маркированные товарным знаком "КIА", находящиеся по адресу: 307801, Курская область, г. Суджа, ул. Строительная, д. 20. В удовлетворении остальной части заявления компании Киа Моторс Корпорейшн отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела 08.10.2019 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об изменении предмета иска, в соответствии с которым компания Киа Моторс Корпорейшн просила суд: 1) запретить ответчикам без разрешения истца использовать товарные знаки КIА, зарегистрированные по международным свидетельствам N 1021380, N 1160212 и свидетельству Российской Федерации N 142734, в отношении товаров, указанных в ДТ N 10108060/050916/0000516, а именно: фильтр масляный EM-0JE1514302 - 118 шт.; фильтр масляный ЕМ2630035504 - 8 480 шт.; кронштейн пластиковый ЕМ-86613А2000 - 2 шт.; ролик натяжителя ремня ЕМ-2528825001 - 7 шт.; указатель поворота EM-876133J000 - 2 шт.; кольцо контактное рулевого колеса ЕМ934902В200 - 3 шт.; накладка кузова пластиковая EM-291362Y000 - 2 шт.; термостат ЕМ255002В000 - 2 шт.; датчик давления ЕМ-3930022600 - 4 шт.; бачок резонатора ЕМ28220А7000 - 1 шт.; натяжитель ремня ЕМ-2441026000 - 11 шт.; натяжитель ремня ЕМ252813А100 - 3 шт.; катушка зажигания ЕМ-273012В000 - 6 шт.; шестерня ЕМ-243502В010 - 2 шт.; шатун ЕМ-2351025240 - 3 шт.; распределитель зажигания ЕМ-273013С000 - 3 шт.; натяжитель ремня ЕМ-244102X701 - 9 шт.; свеча накаливания ЕМ-367104А710 - 13 шт.; выключатель стоп-сигнала ЕМ938402Е000 - 1 шт.; ремень приводной поликлиновой ЕМ252122Е820 - 1 шт.; трапеция стеклоочистителя EM-981201R000 - 2 шт.; мотор омывателя EM985102S000 - 1 шт.; кронштейн пластиковый EM-866363U000 2 шт.; фильтр масляный ЕМ-2630035530 - 12 шт.; ручка двери пластмассовая ЕМ8265025000СА - 1 шт.; ручка открывания капота EM-812543S000 - 10 шт., корпус главного цилиндра сцепления ЕМ416101R100 - 1 шт., в том числе, осуществлять продажу на территорию Российской Федерации; ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров; 2) обязать общество "ТМР Импорт" и компанию "ЕМЕХ DWC-LLC" изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по Декларации N 10108060/050916/0000516 и маркированные товарными знаками КIА, зарегистрированными по международным свидетельствам N 1021380, N 1160212 и свидетельству Российской Федерации N 142734, а именно: фильтр масляный EM-0JE1514302 - 118 шт.; фильтр масляный ЕМ-2630035504 8 - 480 шт.; кронштейн пластиковый ЕМ86613А2000 - 2 шт.; ролик натяжителя ремня ЕМ-2528825001 - 7 шт.; указатель поворота EM-876133J000 - 2 шт.; кольцо контактное рулевого колеса ЕМ-934902В200 - 3 шт.; накладка кузова пластиковая EM-291362Y000 - 2 шт.; термостат ЕМ-255002В000 - 2 шт.; датчик давления ЕМ-3930022600 - 4 шт.; бачок резонатора ЕМ-28220А7000 - 1 шт.; натяжитель ремня ЕМ-2441026000 - 11 шт.; натяжитель ремня ЕМ-252813А100 - 3 шт.; катушка зажигания ЕМ-273012В000 - 6 шт.; шестерня ЕМ-243502В010 - 2 шт.; шатун ЕМ-2351025240 - 3 шт.; распределитель зажигания ЕМ-273013С000 - 3 шт.; натяжитель ремня ЕМ244102X701 - 9 шт.; свеча накаливания ЕМ367104А710 - 13 шт.; выключатель стоп-сигнала ЕМ-938402Е000 - 1 шт.; ремень приводной поликлиновой ЕМ-252122Е820 - 1 шт.; трапеция стеклоочистителя EM-981201R000 - 2 шт.; мотор омывателя EM-985102S000 - 1 шт.; кронштейн 4 пластиковый EM-866363U000 - 2 шт.; фильтр масляный ЕМ-2630035530 - 12 шт.; ручка двери пластмассовая ЕМ-8265025000СА - 1 шт.; ручка открывания капота EM812543S000 - 10 шт., корпус главного цилиндра сцепления ЕМ416101R100 - 1 шт.; 3) взыскать с компании "ЕМЕХ DWC-LLC" и общества "ТМР Импорт" солидарно компенсацию в размере 2 967 569 руб. 40 коп. за нарушение прав Киа Моторс Корпорейшн на товарные знаки КIА, зарегистрированные по международным свидетельствам N 1021380, N 1160212 и свидетельству Российской Федерации N 142734, путем ввоза в Российскую Федерацию без согласия правообладателя по Декларации N 10108060/050916/0000516 товаров, маркированных товарными знаками КIА, зарегистрированными по международным свидетельствам N 1021380, N 1160212 и свидетельству Российской Федерации N 142734, без согласия Киа Моторс Корпорейшн. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2019 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в части: ответчикам запрещено без разрешения Киа Моторс Корпорейшн использовать товарные знаки КIА, зарегистрированные по международным свидетельствам N 1021380, N 1160212 и свидетельству Российской Федерации N 142734, в отношении товаров, указанных в ДТ N 10108060/050916/0000516, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана компенсация в размере 2 967 569 руб. 40 коп. за нарушение прав Киа Моторс Корпорейшн на товарные знаки, путем ввоза в Российскую Федерацию товаров по Декларации N 10108060/050916/0000516, маркированных товарными знаками КIА, зарегистрированными по международным свидетельствам N 1021380, N 1160212 и свидетельству Российской Федерации N 142734, без согласия Киа Моторс Корпорейшн. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с названным решением суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчиков изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по Декларации N 10108060/050916/0000516 и маркированные товарными знаками КIА, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие установленным по делу обстоятельствам, компания Киа Моторс Корпорейшн обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

С апелляционной жалобой на указанное решение суда обратилось также общество "ТМР Импорт", в соответствии с которой ответчик полагал принятый по делу судебный акт подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных требований.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и 03.03.2020 апелляционные жалобы компании Киа Моторс Корпорейшн и общества "ТМР Импорт" приняты к производству.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2020, апелляционная жалоба Киа Моторс Корпорейшн (Kia Motors Corporation) удовлетворена, решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2019 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. На общество "ТМР Импорт" и компанию "ЕМЕХ DWC-LLC" возложена обязанность в течение тридцати дней с даты вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по Декларации N 10108060/050916/0000516 и маркированные товарными знаками, зарегистрированными по международным свидетельствам N 1021380, N 1160212 и свидетельству Российской Федерации N 142734, а именно: фильтр масляный EM0JE1514302 - 118 шт.; фильтр масляный ЕМ-2630035504 8 - 480 шт.; кронштейн пластиковый ЕМ86613А2000 - 2 шт.; ролик натяжителя ремня ЕМ-2528825001 - 7 шт.; указатель поворота EM-876133J000 - 2 шт.; кольцо контактное рулевого колеса ЕМ-934902В200 - 3 шт.; накладка кузова пластиковая EM-291362Y000 - 2 шт.; термостат ЕМ-255002В000 - 2 шт.; датчик давления ЕМ-3930022600 - 4 шт.; бачок резонатора ЕМ-28220А7000 - 1 шт.; натяжитель ремня ЕМ-2441026000 - 11 шт.; натяжитель ремня ЕМ-252813А100 - 3 шт.; катушка зажигания ЕМ273012В000 - 6 шт.; шестерня ЕМ-243502В010 - 2 шт.; шатун ЕМ-2351025240 - 3 шт.; распределитель зажигания ЕМ-273013С000 - 3 шт.; натяжитель ремня ЕМ244102X701 - 9 шт.; свеча накаливания ЕМ-367104А710 - 13 шт.; выключатель стоп-сигнала ЕМ-938402Е000 - 1 шт.; ремень приводной поликлиновой ЕМ-252122Е820 - 1 шт.; трапеция стеклоочистителя EM981201R000 - 2 шт.; мотор омывателя EM-985102S000 - 1 шт.; кронштейн пластиковый EM-866363U000 - 2 шт.; фильтр масляный ЕМ-2630035530 - 12 шт.; ручка двери пластмассовая ЕМ-8265025000СА - 1 шт.; ручка открывания капота EM812543S000 - 10 шт., корпус главного цилиндра сцепления ЕМ416101R100 - 1 шт. В остальной части обжалуемое решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "ТМР Импорт" - без удовлетворения.

Общество "ТМР Импорт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 заявление общества "ТМР Импорт" принято к производству.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 в удовлетворении заявления общества "ТМР Импорт" отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Общество "ТМР Импорт" указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которое, по его мнению, привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта по настоящему делу.

Податель кассационной жалобы отмечает, что определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии заявления о пересмотре судебного акта опубликовано на сайте арбитражных судов 20.10.2022. Заседание по рассмотрению заявления состоялось 28.10.2022, то есть на восьмой день.

Ссылаясь на часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "ТМР Импорт" констатирует, что у суда есть обязанность по опубликованию определения о назначении судебных заседаний не менее чем за 15 дней до даты заседания.

Дополнительно кассатор обратил внимание на то, что вызывает сомнение надлежащее извещение иностранного лица Emex DWC-LLC, зарегистрированного в Объединенных Арабских Эмиратах, за восемь дней с момента принятия к производству заявления общества "ТМР Импорт".

На основании изложенного кассатор приходит к выводу о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Кроме того, кассатор заявляет отвод всему Суду по интеллектуальным правам, просит передать кассационную жалобу с делом на рассмотрение соответствующего окружного суда.

В поступившем в Суд по интеллектуальным правам отзыве на кассационную жалобу компания Киа Моторс Корпорейшн просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В Суд по интеллектуальным правам отзывы на кассационную жалобу общества "ТМР Импорт" иных лиц, участвующих в деле, не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подпунктом 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ"

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам по спорам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении заявления об отводе всему Суду по интеллектуальным правам подателю кассационной жалобы 01.02.2023 отказано, основания, предусмотренные частью 3 статьи 26 и статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы с делом на рассмотрении иного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Законность обжалуемого определения проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, компания Киа Моторс Корпорейшн обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к компании "ЕМЕХ DWC-LLC" и обществу "ТМР Импорт" о защите исключительных прав на свои товарные знаки.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. На ответчиков возложена обязанность в течение тридцати дней с даты вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по соответствующей декларации. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Общество "ТМР Импорт" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда по настоящему делу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 заявление общества "ТМР Импорт" принято к производству. В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.10.2022 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отзыва на него, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, заявитель сослался на тот факт, что определением Арбитражного суда Курской области от 07.09.2022 обществу с ограниченной ответственностью "Мобис Партс СНГ" (далее - общество "Мобис Партс СНГ") возвращены денежные средства в размере 200 000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Курской области по платежному поручению от 18.10.2016 N 04410 в качестве встречного обеспечения за иностранное лицо Kia Motors Corporation по заявлению Kia Motors Corporation о принятии предварительных обеспечительных мер.

По мнению общества "ТМР Импорт", уплата встречного обеспечения за истца свидетельствует о том, что настоящий судебный процесс финансировался обществом "Мобис Партс СНГ". Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество "Мобис Партс СНГ" не оказывает юридические услуги, а осуществляет торговлю автомобильными запчастями, то есть является конкурентом общества "ТМР Импорт". Факт финансирования настоящего процесса обществом "Мобис Партс СНГ" в отсутствие в материалах дела поручения акционерного общества "Хендэ Мобис" обратиться с исковым заявлением к обществу "ТМР Импорт" в Арбитражный суд Курской области позволяет сделать вывод о том, что иск подан в суд с единственным намерением причинить вред конкуренту.

По мнению ответчика, данное обстоятельство является существенным для настоящего дела, поскольку влечет отказ в судебной защите согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев заявление общества "ТМР Импорт", суд апелляционной инстанции установил, что приведенные заявителем обстоятельства в обоснование заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции не могут быть признаны вновь открывшимися или новыми, поскольку не отвечают критериям, установленным положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениям высшей судебной инстанции по обозначенному вопросу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как указано в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в действующей редакции) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 5 Постановления N 12, в случае принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия располагает сведениями о получении этими лицами копии определения о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, либо сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (абзац пятый пункта 5 Постановления N 12).

Как следует из материалов дела, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 принято к производству заявление общества "ТМР Импорт" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заседание назначено на 28.10.2022 на 11 часов 15 минут. Данное определение (не подписанное электронной цифровой подписью) опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 20.10.2022, то есть менее чем за пятнадцать дней до даты судебного заседания (28.10.2022).

Доказательств направления указанного определения лицам, участвующим в деле, в материалах дела не имеется.

Однако до судебного заседания истец представил правовую позицию по делу, общество "ТМР Импорт" было подателем заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Между тем на момент проведения судебного заседания суд апелляционной инстанции не располагал информацией, в частности, о надлежащем извещении иностранного лица Emex DWC-LLC, доводы кассационной жалобы по обозначенному поводу признаются судебной коллегией обоснованными.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 (резолютивная часть определения объявлена 28.10.2022) в удовлетворении заявления общества "ТМР Импорт" отказано.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта от 07.11.2022 судом не учтено, что в случае принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия располагает сведениями о получении этими лицами копии определения о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, привлеченных к участию в деле, не отвечает задачам арбитражного судопроизводства, определенным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ненадлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания и их неучастие в судебном разбирательстве лишает их права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленных требований.

Исходя из изложенного, Суд по интеллектуальным правам полагает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в связи с чем он не может быть признан законным и подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить указанные недостатки, установить и исследовать полно и всесторонне все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства и, применив нормы права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Поскольку Суд по интеллектуальным правам установил наличие безусловного основания для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, изложенные в кассационной жалобе доводы по существу не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А35-9790/2016 отменить.

Направить дело N А35-9790/2016 на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Р.В. Силаев