Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2002 г. N КГ-А41/5421-02-2 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы на решение суда по жалобе на действия временного управляющего, суд исходил из того, что подобные жалобы рассматриваются судом при обязательном извещении подателя жалобы и временного управляющего должника, обязательное извещение других участников процесса о несостоятельности (банкротстве) законодательством не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2002 г. N КГ-А41/5421-02-2

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2001 года по делу N А41-К2-11980/01 введено наблюдение в отношении Открытого акционерного общества "Фармснабсбыт" (ОАО "Фармснабсбыт"), временным управляющим должника назначен Бирман В.Я.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 февраля 2002 года определение о введении наблюдения было отменено в части назначения Бирмана В.Я. временным управляющим ОАО "Фармснабсбыт", временным управляющим должника назначен Токарев А.И.

Открытое акционерное общество "Ай Си Эн Марбиофарм" (ОАО "Ай Си Эн Марбиофарм") обратилось к временному управляющему Токареву А.И. с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Фармснабсбыт" кредиторской задолженности на сумму 26.870.478 руб. 73 коп.

Требования кредитора были признаны временным управляющим обоснованными и включены в реестр требований к должнику.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2002 года определение от 26 декабря 2001 года в части назначения временным управляющим ОАО "Фармснабсбыт" Бирмана В.Я. оставлено в силе.

В связи с этим ОАО "Ай Си Эн Марбиофарм" информировал вновь приступившего к обязанностям временного управляющего должника Бирмана В.Я. о включении своих требований в реестр кредиторов, как установленных предыдущим арбитражным управляющим, и просил известить его о времени и месте проведения первого собрания кредиторов ОАО "Фармснабсбыт".

На первом собрании кредиторов временный управляющий должника Бирман В.Я. сообщил об исключении требований ОАО "Ай Си Эн Марбиофарм" из реестра требований кредиторов.

Не согласившись с указанными действиями временного управляющего, ОАО "Ай Си Эн Марбиофарм" обжаловало их в суд.

Определением от 11 июня 2002 года, признав действия временного управляющего по исключению требований ОАО "Ай Си Эн Марбиофарм" из реестра требований кредиторов ОАО "Фармаснабсбыт" противоречащими нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд обязал временного управляющего восстановить требования ОАО "Ай Си Эн Марбиофарм" в сумме 26.870.478 руб. 73 коп. в реестре требований кредиторов ОАО "Фармснабсбыт".

В кассационной жалобе Компания "Минекс Трейдинг Корпорейшин" и ЕАО "Фармахим Холдинг" просят отменить определение от 11 июня 2002 года и передать жалобу на действия временного управляющего ОАО "Фармснабсбыт" на новое рассмотрение.

По мнению заявителей, суд первой инстанции в нарушение требований процессуального законодательства не известил их надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы указанного кредитора на действия временного управляющего, в связи с чем имеются основания для безусловной отмены обжалуемого судебного акта по пункту 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявители считают, что требования ОАО "Ай Си Эн Марбиофарм" не подлежали включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку сделки, на основании которых эти требования были заявлены, совершены с нарушением порядка, установленного статьей 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" для сделок, в которых имеется заинтересованность. Кроме того, заявители указывают, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2002 года, согласно которому временным управляющим назначен Токарев А.И., было отменено кассационной инстанцией, в связи с чем все решения, принятые Токаревым А.И. при исполнении указанных обязанностей, являются недействительными.

В судебном заседании представители заявителей, должника и временного управляющего Бирмана В.Я. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ОАО "Ай Си Эн Марбиофарм" возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его изменения или отмены.

С учетом представленных в дело доказательств суд обоснованно признал, что требования ОАО "Ай Си Эн Марбиофарм" к должнику подлежали включению в реестр кредиторов ОАО "Фармснабсбыт", как установленные.

Поскольку обоснованных возражений на указанные требования, подтвержденных надлежащими доказательствами, временный управляющий должника Бирман В.Я., исключивший их из реестра требований кредиторов, не представил, суд правомерно признал такие действия временного управляющего противоречащими нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и обязал последнего восстановить требования ОАО "Ай Си Эн Марбиофарм" в реестре требований кредиторов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из разъяснений пункта 24 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 августа 1999 года N 43, жалобы в порядке статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются судом при обязательном извещении лица, подавшего жалобу (заявление), и арбитражного управляющего должника. Других лиц, участвующих в деле, суд вправе известить о дате и месте рассмотрения жалобы.

Таким образом, неизвещение заявителей о времени и месте жалобы ОАО "Ай Си Эн Марбиофарм" на действия временного управляющего Бирмана В.Я. не может расцениваться в качестве основания для применения пункта 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и безусловной отмены принятого по результатам ее рассмотрения судебного акта.

Законом не установлено, что в случае отмены судебного акта о назначении арбитражного управляющего, решения, принятые последним при осуществлении своих обязанностей, автоматически признаются недействительными.

Действия временного управляющего Токарева А.И. по включению требований ОАО "Ай Си Эн Марбиофарм" в порядке, установленном законом, не оспаривались, предметом судебной оценки не являлись.

Не являлись предметом судебной оценки и оспоримые сделки, на недействительность которых ссылаются заявители, указывая на необоснованность требований ОАО "Ай Си Эн Марбиофарм" к должнику. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалованного определения не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 11 июня 2002 года по делу N А41-К2-11980/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.