Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2002 г. N КА-А40/5618-02 Отказывая в удовлетворении иска Инспекции МНС о взыскании штрафа, суд исходил из пропуска истцом срока привлечения к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2002 г. N КА-А40/5618-02

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 42 по г. Москве (далее МИМНС N 42) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вэлонна" (далее ООО "Вэлонна") 301500 руб. штрафных санкций на основании п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей".

Решением от 29.04.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.02, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам. ООО "Вэлонна" извещено по известному суду адресу.

Обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца и проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

29.11.01 МИМНС N 42 провела проверку полноты оприходования в кассу денежной наличности ООО "Вэлонна" за период с 01.06.01 по 30.07.01, в ходе которой установила неоприходование 100500 руб., полученных по туристской путевке от 15.06.01 N 105956. Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.11.01, на основании которого решением налогового органа от 03.12.01 N 30 на названное общество наложен штраф в сумме 301500 руб. за нарушение п.п. 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Банка России от 22.09.93 N 40 (далее Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации).

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании санкций в указанной сумме послужил пропуск истцом установленного ст. 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее КоАП РСФСР) срока для наложения ответственности.

Выводы первой и апелляционной судебных инстанций по данному делу являются правильными.

Отклоняется довод заявителя жалобы о том, что выявленное правонарушение является длящимся и срок привлечения к ответственности следует исчислять с момента его обнаружения.

Длящимися признаются такие правонарушения, которые осуществляются непрерывно в течение более или менее продолжительного времени и образуют единый состав правонарушения.

В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций денежная наличность должна быть оприходована в кассу предприятия, организации, учреждения в день ее поступления.

Неоприходование наличности в установленные сроки является разовым действием и по своей правовой природе не считается длящимся.

При таких обстоятельствах первая и апелляционная судебные инстанции сделали правильный вывод об истечении установленного ст. 38 КоАП РСФСР срока для наложения административного взыскания.

Несвоевременное выявление указанного правонарушения исключает возможность наложения административного взыскания.

Предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 и 177 АПК РФ, постановил:

решение от 29.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8483/02-17-60 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.