Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2002 г. N КА-А40/5618-02
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 42 по г. Москве (далее МИМНС N 42) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вэлонна" (далее ООО "Вэлонна") 301500 руб. штрафных санкций на основании п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей".
Решением от 29.04.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.02, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам. ООО "Вэлонна" извещено по известному суду адресу.
Обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца и проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.
29.11.01 МИМНС N 42 провела проверку полноты оприходования в кассу денежной наличности ООО "Вэлонна" за период с 01.06.01 по 30.07.01, в ходе которой установила неоприходование 100500 руб., полученных по туристской путевке от 15.06.01 N 105956. Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.11.01, на основании которого решением налогового органа от 03.12.01 N 30 на названное общество наложен штраф в сумме 301500 руб. за нарушение п.п. 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Банка России от 22.09.93 N 40 (далее Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации).
Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании санкций в указанной сумме послужил пропуск истцом установленного ст. 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее КоАП РСФСР) срока для наложения ответственности.
Выводы первой и апелляционной судебных инстанций по данному делу являются правильными.
Отклоняется довод заявителя жалобы о том, что выявленное правонарушение является длящимся и срок привлечения к ответственности следует исчислять с момента его обнаружения.
Длящимися признаются та
