Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф08-311/13 по делу N А32-4521/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствии в судебном заседании закрытого акционерного общества "Кларисса" (ИНН 2309013908, ОГРН 1022301202472), администрации муниципального образования города Краснодар, Управления по надзору в области долевого строительства по Краснодарскому краю, конкурсного кредитора Семирджян К.А., а также иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования города Краснодара на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2012 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-4521/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Кларисса" (далее - должник), в отношении которого применены правила параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный кредитор Семирджян К.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации муниципального образования города Краснодар (далее - администрация) расторгать договор от 26.10.2006 аренды земельного участка площадью 13 496 кв. м, кадастровый номер 23:43:02 08 029:0001, предоставленного для завершения строительства многоэтажных жилых домов с подземной автомобильной стоянкой в квартале N 23, ограниченном улицами Комсомольской, Кубанской Набережной, Советской и переулком Подгорным в Западном внутригородском округе г. Краснодара, а также распоряжаться названным участком до окончания строительства.

Определением от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2012, ходатайство удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что должник на спорном земельном участке осуществляет строительство многоэтажных жилых домов, в то время как намерение администрации расторгнуть договор аренды может привести к невозможности окончания строительства и исполнения обязательств перед кредиторами.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в принятии обеспечительных мер. Администрация полагает, что заявление кредитора не содержит оснований, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер; в силу статьи 201.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принятие обеспечительных мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника-застройщика является правом, но не обязанностью суда.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.3 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом. В силу пункта 3 статьи 201.3 Закона о банкротстве указанные в пункте 1 статьи 201.3 обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом только при представлении лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством, доказательств наличия объекта строительства на земельном участке либо начала строительства данного объекта.

Суды установили, что должник на земельном участке на основании разрешений от 06.05.2008 N RU23306000-160/l-p, от 18.12.2006 N 1Ш23306000-255р и от 05.05.2006 N 159-р осуществляет строительство многоквартирных жилых домов. Администрация указанные выводы не опровергла и доводы об отсутствии объектов строительства на земельном участке не заявляла ни в судах первой и апелляционной инстанций, ни в кассационной жалобе.

Несмотря на осуществление должником строительства многоэтажных жилых домов на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, администрация направила в его адрес предписание от 15.05.2012 N 5814/08 о возможности расторжения договора аренды в связи с неисполнением его условий о заключении договоров с собственниками с владельцами объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка.

Изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованным выводам о необходимости принятия обеспечительных мер в целях окончания строительства и защиты прав кредиторов, принимая во внимание, что должник осуществляет строительство многоэтажных жилых домов на спорном земельном участке, в то время как намерение администрации расторгнуть договор аренды может привести к невозможности окончания строительства, и невозможности исполнения обязательств перед кредиторами.

Администрация, указывая в кассационной жалобе на отсутствие оснований для удовлетворения заявления кредитора, в то же время ссылается на направление должнику повторного уведомления от 26.07.2012 о расторжении договора аренды земельного участка, тем самым опровергая свои доводы о том, что кредитор не доказал необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу А32-4521/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников