Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2002 г. N КГ-А40/5411-02-2 В соответствии с нормами действующего законодательства определение об отказе в удовлетворении ходатайства о признании неправомочным собрания кредиторов может быть обжаловано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2002 г. N КГ-А40/5411-02-2

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2002 г. N КГ-А40/8859-02

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2001 г. ОАО "Промстройбанк России" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бовкун В.И.

Конкурсный кредитор должника - ОАО "Зарубежэнергострой" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании недействительными итогов собрания кредиторов от 20.09.2001 г., на котором был избран комитет кредиторов, ссылаясь на нарушения закона при созыве и проведении этого собрания (т. 199, л.д. 87-92).

Определением от 16.05.2002 г. в удовлетворении ходатайства ОАО "Зарубежэнергострой" о признании недействительными итогов собрания кредиторов от 20.09.2001 г. отказано (т. 268, л.д. 80-81).

Не согласившись с определением, ОАО "Зарубежэнергострой" обратилось с апелляционной жалобой, в принятии которой отказано определением от 28.06.2002 г. (т. 268, л.д. 108).

Определение об отказе в принятии апелляционной жалобы мотивировано тем, что обжалование в апелляционном порядке определения об отказе в удовлетворении ходатайства о признании неправомочным собрания кредиторов не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд в определении сослался на статьи 85, 140, 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Зарубежэнергострой" просит отменить определение об отказе в принятии апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что вывод суда противоречит статьям 2, 4, 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 г.

В заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России" своего мнения, по доводам жалобы не высказал, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ОАО "Зарубежэнергострой", которое извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, к назначенному времени не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, кассационная инстанция находит определение от 28.06.2002 г. об отказе в принятии апелляционной жалобы подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с указанным федеральным законом в ходе наблюдения, в ходе внешнего управления или в ходе конкурсного производства, рассматриваются в заседании арбитражного суда в установленные сроки, по результатам рассмотрения выносится определение.

ОАО "Зарубежэнергострой", обратившись в Арбитражный суд с требованием признать недействительными итоги собрания кредиторов от 20.09.2001 г., озаглавил это обращение как ходатайство, однако из существа этого обращения, озаглавленного как ходатайство, следует, что оно по сути является жалобой кредитора о нарушении его прав и интересов, при этом кредитор ссылался на то, что его права и интересы нарушены в связи с несоблюдением установленного законом порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ОАО "Зарубежэнергострой" по существу именно как жалобу (заявление) кредитора о нарушении его прав и интересов, и вынес определение от 16.05.2002 г.

В связи с этим довод суда в определении от 28.06.2002 г. о том, что в апелляционном порядке не подлежат обжалованию определения об отказе в удовлетворении ходатайства о признании неправомочным собрания кредиторов, противоречит статье 55 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и сделан без учета Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 г., которым признана не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как нарушающая право на судебную защиту.

В связи с изложенным определение от 28.06.2002 г. подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Кроме того, в принятии апелляционной жалобы отказано со ссылкой на статью 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая регулирует не отказ в принятии, а прекращение производства по делу.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 28 июня 2002 года по делу N А40-44606/00-66-78Б-73-20Б Арбитражного суда города Москвы отменить, апелляционную жалобу ОАО "Зарубежэнергострой" на определение от 16 мая 2002 года по указанному делу направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.