Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2023 г. N 304-ЭС22-28289 по делу N А03-903/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2023 г. N 304-ЭС22-28289 по делу N А03-903/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фитоком Алтай" (далее - Общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2022 по делу N А03-903/2022,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Лярская Ольга Юрьевна (ответчик) просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорных договоров аренды недвижимого имущества и оказания агентских услуг, правильно применив нормы гражданского законодательства, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности в отношении требований заявленных Обществом за период до 10.01.2019, учтя установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика (арендодателя; исполнителя) испрашиваемого Обществом (арендатором; заказчиком) неосновательного обогащения в виде переплаты за электрическую энергию, поскольку ответчик исполнил данное обязательство в полном объеме. Суды взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с того момента, когда он узнал о наличии у Общества переплаты и необходимости ее вернуть.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фитоком Алтай" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева