Постановление Верховного Суда РФ от 20 января 2023 г. N 44-АД22-21-К7 Суд оставил без изменения судебные акты о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, а изменение судебных решений, которое приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого они вынесены, не допускается

Постановление Верховного Суда РФ от 20 января 2023 г. N 44-АД22-21-К7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Собяниной Натальи Юрьевны на решение судьи Пермского краевого суда от 17 мая 2022 года и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 года, вынесенные в отношении Бахрамова Анвара Баходировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2021 года Бахрамов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяцев.

Решением судьи Пермского краевого суда от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 года, постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2021 года, отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бахрамова А.Б. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Собянина Н.Ю. просит отменить решение судьи Пермского краевого суда от 17 мая 2022 года и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 года, вынесенные в отношении Бахрамова А.Б., считая их незаконными.

Другие участники производства по делу Бахрамов А.Б. и Адутова А.Р., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Собяниной Н.Ю. на решение судьи Пермского краевого суда от 17 мая 2022 года и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 года, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бахрамова А.Б. дела об административном правонарушении, имели место 13 января 2021 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Пермского краевого суда от 17 мая 2022 года и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 года, вынесенные в отношении Бахрамова Анвара Баходировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Собяниной Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Александров