Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 января 2023 г. N 43-ИКАД23-1-А4 Суд оставил без изменения определение об оставлении без рассмотрения частной жалобы по делу об оспаривании действий (бездействия) избирательной комиссии, отмене проведения выборов, поскольку частная жалоба подана по истечении процессуального срока обжалования судебного акта и в отсутствие просьбы о восстановлении такого срока

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 января 2023 г. N 43-ИКАД23-1-А4

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., рассмотрев в порядке статьи 327 ¹ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Перминова Юрия Владимировича на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года по административному материалу N 9а-40/2022 по административному исковому заявлению Перминова Ю.В. об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, об отмене проведения выборов,

установил:

постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 7 июня 2022 года N 1264-VI на 11 сентября 2022 года назначены выборы главы Удмуртской Республики.

Перминов Ю.В. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, указывая на то, что ему отказано в регистрации в качестве кандидата на должность главы Удмуртской Республики в порядке самовыдвижения со ссылкой на Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", которым порядок самовыдвижения на указанную должность не предусмотрен; просил отменить проведение в 2022 году выборов главы Удмуртской Республики.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2022 года в принятии административного иска отказано.

Не согласившись с определением судьи, Перминов Ю.В. подал в Верховный Суд Удмуртской Республики частную жалобу (ошибочно поименовав её как "апелляционное заявление") с просьбой о его отмене.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2022 года частная жалоба Перминова Ю.В. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Ввиду неустранения недостатков определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2022 года частная жалоба Перминова Ю.В. возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

6 октября 2022 года в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции поступила частная жалоба Перминова Ю.В. на определение судьи от 27 сентября 2022 года о возврате жалобы.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года определение о возврате заявителю частной жалобы отменено. Частная жалоба признана соответствующей требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и назначена к рассмотрению по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года частная жалоба на определение об отказе в принятии административного искового заявления оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной Перминовым Ю.В. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив административный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судьёй суда апелляционной инстанции такие нарушения допущены не были.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подаётся и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 названного кодекса (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, установленными данной статьёй.

Частная жалоба на определение суда по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подана в течение пяти дней со дня принятия судом указанного определения (часть 2 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу требований статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Пунктом 3 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истёк срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Как следует из представленного административного материала, частная жалоба Перминова Ю.В. на определение судьи от 26 августа 2022 года подана в суд 9 сентября 2022 года, то есть по истечении установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока обжалования судебного акта, при этом в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

С учётом изложенного судья апелляционного суда пришёл к правильному выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы Перминова Ю.В. о получении копии определения об отказе в принятии иска по истечении процессуального срока его обжалования касаются вопросов восстановления данного срока и не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения от 22 ноября 2022 года.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327 ¹-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перминова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Б. Хаменков