Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2013 г. N Ф08-860/13 по делу N А32-30801/2011

г. Краснодар

28 марта 2013 г.

Дело N А32-30801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - Демешко Максима Дмитриевича - Копеевой Л.В. (доверенность от 01.10.2012), от должника - товарищества собственников жилья "Парус" (ИНН 2301043322, ОГРН 1102301002572) - Сергиенко Р.И. (конкурсный управляющий, паспорт), Цаавой Е.А. (доверенность от 05.02.2013), кредитора Скалько Бориса Алексеевича (паспорт), от кредиторов: Галантер Аллы Анатольевны, Дружининой Татьяны Ивановны, Негинского Игоря Семеновича, Олейник Галины Николаевны, Хващевского Александра Алексеевича, Хромина Михаила Ивановича, Хроминой Ольги Михайловны - Казаковой Н.Н. (доверенности от 08.10.2012, 09.09.20111, 05.07.2012, 24.09.2012, 12.12.2012, 20.07.2012, 30.08.2012), в отсутствие представителя учредителей товарищества собственников жилья "Парус" Мещерякова Даниила Станиславовича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителей товарищества собственников жилья "Парус" Мещерякова Д.С. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012 (судья Хитенкова Е.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-30801/2011 (требование Демешко М.Д. в деле о банкротстве должника), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Парус" (далее - должник, товарищество) Демешко Максим Дмитриевич в процедуре наблюдения обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений (далее - реестр) требования заявителя в отношении однокомнатной квартиры (этаж 4) площадью 51,5 кв. м (с учетом _ доли лоджии) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1. В обоснование требования указано, что сумма, уплаченная участником строительства по договору от 20.06.2006 об инвестировании строительства жилья, составляет 1 358 020 рублей. Должник не исполнил обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок.

Определением от 30.05.2012 суд исключил из третьей очереди реестра денежные требования заявителя, ранее установленные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 в размере 1 358 020 рублей; включил в реестр о передаче жилых помещений требования заявителя на однокомнатную квартиру (этаж 4), площадью 51,5 кв. м (с учетом _ доли лоджии) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований (л. д. 33 - 35).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 определение от 30.05.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (подана одновременно на разные судебные акты по 13 кредиторам) представитель учредителей должника Мещеряков Д.С. просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что Демешко М.Д. не имеет права заявлять требование о передаче жилого помещения, поскольку договор об инвестировании строительства жилья от 20.06.2006 признан судом общей юрисдикции недействительным (ничтожным).

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель Демешко М.Д., конкурсный управляющий должника, кредитор Скалько Б.А. и Казакова Н.Н. (представитель 7 кредиторов) высказались против удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в части требований Демешко М.Д.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы в части требований Демешко М.Д., выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 30.05.2012 и апелляционное постановление от 22.01.2013 надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 в отношении товарищества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волик Ю.Г. При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. В силу статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.

В соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве указаны случаи, в которых арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования. Так, в пунктах 8 и 9 части 6 названной статьи имеются ссылки на внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома и заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Из материалов дела видно следующее. В подтверждение обоснованности предъявленного требования Демешко М.Д. представил договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от 20.06.2006, по условиям которого Демешко М.Д. (инвестор) обязался принять участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1, в части финансирования однокомнатной квартиры общей площадью 51, 5 кв. м (с учетом 1/2 доли лоджии), расположенной на 4 этаже жилого многоквартирного дома, а должник (застройщик) - осуществить строительство дома и после принятия его в эксплуатацию передать инвестору квартиру. Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость квартиры составляет 1 545 тыс. рублей (1 158 020 рублей - на момент подписания договора и 386 980 рублей - при подписании акта приема-передачи квартиры).

Суды установили, что Демешко М.Д. принятые на себя обязательства по договору от 20.06.2006 выполнил в полном объеме. Это подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 20.06.2006 N 136 на сумму 1 158 020 рублей и от 16.01.2007 N 202 на сумму 200 тыс. рублей (л. д. 8). Товарищество принятые на себя договорные обязательства не исполнило.

Установив, что оплата по договору за жилое помещение внесена участником строительства в полном объеме, а обязательства по передаче квартиры застройщик не исполнил, арбитражные суды в соответствии со статьями 201.1, 201.6 и 201.7 Закона о банкротстве обоснованно включили требование Демешко М.Д. в реестр требований о передаче жилых помещений.

Доводы заявителя о том, что договор долевого участия в строительстве недействителен и участник строительства может предъявить должнику только денежное требование, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основанную на конкретных обстоятельствах дела. Признание решением суда общей юрисдикции недействительным договора об инвестировании строительства при доказанности факта внесения участником строительства денежных средств должнику в целях строительства жилья не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования участника строительства включить его требования в реестр о передаче жилых помещений. Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с указанными нормами Закона правовое положение участников строительства при реализации указанных способов погашения их требования одинаково независимо от того, в каком из двух указанных реестров его требование находится. Главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2013 N ВАС-15510/12 и от 27.02.2013 N ВАС-13239/12).

Должник, заключив с гражданами договоры об участии в долевом строительстве, и получив от дольщиков денежные средства на строительство многоквартирного дома (при этом не построив его и не передав квартиру дольщику), ссылаясь на ничтожность договора, злоупотребляет своим правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы (в части установления требований Демешко М.Д.) отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А32-30801/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу в части требований Демешко М.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова