Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф08-894/13 по делу N А32-49865/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.И. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Меметова Зеврие Юсуповича (ИНН 233703403910, ОГРНИП 3042337162000200) и его представителя Соболя Е.Н. (доверенность от 21.12.2011), в отсутствие представителей ответчиков: администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН 2337030479, ОГРН 1052320821321), индивидуального предпринимателя Игошина В.Н. (ОГРНИП 30423372500010), простого товарищества "Авангард", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меметова Зеврие Юсуповича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2012 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу N А32-49865/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Меметов З.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Игошину В.Н., ПТ "Авангард" (далее - товарищество) о признании недействительным протокола от 29.12.2010 конкурсной комиссии администрации по лоту N 4; признании недействительным договора N 7, заключенного на основании протокола.

Решением от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что истец не может быть признан лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными, поскольку не принимал в них участия.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель обжаловал их в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, требования - удовлетворить. По мнению заявителя, суды не учли, что организатор торгов, представив предпринимателю по его запросу конкурсную документацию не в полном объеме, нарушил его права как потенциального участника конкурса. Вывод судов о том, что у заявителя отсутствует статус заинтересованного лица, не соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2010 N 9461/10. Заявитель считает, что факт ограничения доступа предпринимателя к участию в торгах установлен решением Федеральной антимонопольной службы от 09.02.2012 по делу N 307/2011, поэтому вывод судов об отсутствии в действиях организатора торгов ограничения предпринимателя в доступе к участию в торгах необоснован. Податель жалобы полагает, что суды неправомерно рассмотрели данный спор без привлечения антимонопольного органа к участию в деле. Предприниматель считает, что вывод судов о невозможности восстановления его нарушенных прав путем признания торгов недействительными не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор от 03.01.2011 N 1-ПТ является действующим и предполагает систематическое выполнение перевозок вплоть до окончания срока его действия - 31.12.2014. Доводы истца о неправомерном допуске к участию в конкурсе товарищества необоснованно отклонены судами, так как принятие решения о допуске к участию в конкурсе не входило в компетенцию конкурсной комиссии. Кроме того, простое товарищество не является субъектом гражданских правоотношений, поэтому не может быть стороной сделки. Заявитель полагает, что поскольку ответчик признал иск, то суды необоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить.

Судами установлено, что согласно извещению от 20.11.2010 в местной газете "Призыв" администрацией Крымского городского поселения Крымского района объявлен конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по городским маршрутам Крымского городского поселения: лот N 1 (маршрут N 3, график N 6), лот N 2 (маршрут N 5, график N 5), лот N 3 (маршрут N 25, графики N 2 и 4), лот N 4 (маршрут N 7, графики N 3, 5, 6, 7, 8 и 9).

Истец 26.11.2010 обратился к администрации с заявлением о предоставлении конкурсной документации. Письмом от 30.11.2010 N 12-02/1155 предпринимателю направлены копии инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе и 10 копий графиков движения автобусов на городских маршрутах. Однако не получив от администрации конкурсной документации в полном объеме, предприниматель решил воздержаться от подачи заявки.

В соответствии с протоколом от 21.12.2010 N 1 конкурсной комиссии администрации товарищество допущено к участию в конкурсе по всем лотам, в том числе по лоту N 4 (маршрут N 7, графики N 3, 5, 6, 7, 8 и 9).

Согласно протоколу от 29.12.2010 N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия администрации приняла решение о заключении договора на осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 7 (графики N 3, 5, 6, 7, 8 и 9) (лот N 4) с товариществом как с единственным участником, допущенным к данному конкурсу.

Истец, полагая, что конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по городским маршрутам Крымского городского поселения в части лота N 4 (маршрут N 7, графики N 3, 5, 6, 7, 8 и 9) проведен с существенными нарушениями закона, влекущими отмену его результатов, обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Как указано в статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу пункта 1 статьи 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Кодекса по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

Независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, определенным статьей 449 Кодекса - путем признания торгов недействительными.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства несоблюдения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу, что заявление о предоставлении конкурсной документации в отсутствие заявки на участие в конкурсе не является выражением воли предпринимателя на участие в конкурсе. Поскольку истец не подавал заявку на участие в торгах, суды указали, что факт ограничения доступа к участию в торгах отсутствует, права истца при проведении конкурса не нарушены, поэтому он не может быть признан лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными и отказали в иске.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 448 Кодекса извещение о проведении торгов, если иное не предусмотрено законом, должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Кодекса, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

При наличии довода истца о недостаточности представленной предпринимателю информации о проведении предстоящих торгов, что нарушило его права и законные интересы как потенциального участника торгов, судам необходимо было исследовать этот вопрос как с учетом опубликованного организатором торгов в газете текста извещения (в материалах дела отсутствует) и представленных администрацией предпринимателю документов, так и иных обстоятельств дела.

Таким образом, ссылка судов на отсутствие у предпринимателя заинтересованности в оспаривании проведенных торгов в связи с тем, что он не принимал в них участия и ему не было отказано в допуске к участию в торгах, является преждевременной.

Данная правовая позиция изложена в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (пункт 2), а также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2010 N 9461/10.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд кассационной инстанции, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А32-49865/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина